Das Problem, wenn man über den Fall Epstein spricht, ist, dass man den Skandal damit auf den Fall Epstein reduziert. Eine Affäre, die also einen Anfang und ein Ende hat. Und genau das ist es, was alle Privilegierten wollen, die in solche Fälle verwickelt sind. Denn ja, diese Art von Affären gab es schon lange vor Epstein. Aber vor allem: Es geht weiter, und es wird nie aufhören, wenn wir nicht in der Lage sind, der Wahrheit ins Gesicht zu sehen und dieser Art von Kriminalität endgültig ein Ende zu setzen. Also bitte: Statt uns auf die Spitze des Eisbergs zu beschränken, sollten wir korrekterweise von der sexuellen Ausbeutung der Armen durch die Reichen sprechen.

Sexuelle Netzwerke und Erpressung sind eine Geschichte, die so alt ist wie die Macht selbst

Es gibt sehr wichtige Fragen, die alle Mainstream-Medien vergessen haben zu stellen, absichtlich oder nicht. Seit wann nutzen Mächtige vulnerable Menschen als Lustquelle, als Erpressungsinstrument oder als Zeichen ihrer Straflosigkeit? Seit wann rekrutieren organisierte Netzwerke Mädchen aus prekären Verhältnissen, um sie Männern zu liefern, die die Welt regieren? Seit wann schlafen die meisten dieser Männer nach ihren Verbrechen ruhig? Die Antwort ist einfach und unerträglich: Seit jeher! Hier also eine kleine Auswahl dokumentierter Fälle aus der Geschichte, damit du eine ungefähre Vorstellung vom Ausmaß des Problems bekommst.

Es war Solon selbst, der große athenische Gesetzgeber des 6. Jahrhunderts vor Christus, Begründer der griechischen Demokratie und Schutzpatron der westlichen Zivilisation, der die ersten staatlichen Bordelle schuf. Er sah das als eine Maßnahme der öffentlichen Gesundheit. In diesen Bordellen gab es die Pornai, also Sklavinnen, die zur Prostitution gezwungen wurden und oft noch Mädchen waren. Sie wurden von ihren Familien verkauft oder verschleppt, um Netzwerke zu speisen, an deren Fäden Zuhälter und Politiker zogen. In Athen gab es nicht weniger als zweihundert verschiedene Begriffe für die unterschiedlichen Kategorien von Sexarbeiterinnen. Das war also keine Randerscheinung, sondern schlicht und einfach eine Staatsindustrie. Bei den Banketten der Mächtigen zirkulierten gebildete Kurtisanen, hörten zu und meldeten, was sie aufschnappten. Die ersten überlieferten Sexskandale sind also genauso alt wie die Kaste der Politiker.

Im antiken Rom ist es eine Stufe schlimmer. Der Historiker Sueton dokumentierte, wie Kaiser Tiberius, der sich ab dem Jahr 27 n. Chr. auf die Insel Capri zurückgezogen hatte, über ein Netzwerk von Rekrutierern Missbrauch an Minderjährigen in seinen Privatvillen organisierte. Eine unzugängliche Insel, außerhalb jeglicher Reichweite des Gesetzes und nur für Gäste des Herrn zugänglich. Politische Gegner wurden dort kompromittiert und anschließend dazu gezwungen zu tun, was man ihnen sagte, unter Androhung, dass ihre Perversion dem Volk enthüllt würde. 2000 Jahre zurück, und wir befinden uns exakt im selben Manipulationsmuster wie bei Epstein. Dieselbe Technik, die auf allen Ebenen am Werk ist.

Papst Johannes XII., der im 10. Jahrhundert regierte, wurde zu seiner Zeit beschuldigt, den päpstlichen Palast in einen Ort der Ausbeutung von Kindern verwandelt zu haben. Nach ihm wurde Benedikt IX. im Jahr 1032 zum Papst gewählt. Er war zwanzig Jahre alt. Was er danach im Lateranpalast trieb, wurde von seinen Zeitgenossen überliefert, die ihn als “einen aus der Hölle gesandten Teufel in Priestergestalt” beschrieben. Sein Hauptverbrechen war die Massenvergewaltigung minderjähriger Jungen. Aber diese beiden Päpste waren keine Anomalien. Sie waren nur das sichtbare Produkt eines jahrtausendealten Systems. Die amerikanische Historikerin Dyan Elliott dokumentierte dieses Phänomen in The Corrupter of Boys aus dem Jahr 2021. In ihrem Buch erklärt sie, wie junge Jungen jahrhundertelang von Klerikern vergewaltigt wurden. Immer wieder erstickte die Hierarchie die Affären. Immer wieder wurden die Opfer zum Schweigen verurteilt. Und die Regel blieb konstant: Ein Kleriker wurde nur dann verfolgt, wenn der Skandal zu groß war, um ihn zu vertuschen. Die Kirche war also während tausend Jahren das größte Schutznetzwerk für pädophile Täter in der westlichen Geschichte.

Alexander VI., Papst von 1492 bis 1503, machte die Borgia zur gefürchtetsten Familie Europas. Was man sich von seiner Herrschaft üblicherweise merkt, sind die Vergiftungen, die politischen Morde und die Orgien im Vatikan. Aber all das verdeckt das Wesentliche! Alexander VI. benutzte seine eigene Tochter Lucrezia Borgia von Kindesbeinen an als Werkzeug für politische Ehebündnisse. Sie war das erste Mal mit neun Jahren verlobt. Das erste Mal mit dreizehn Jahren verheiratet. Dann verstoßen, wieder verheiratet, wieder verstoßen, je nach den politischen Bedürfnissen ihres Vaters. Sie war niemals eine Person. Sie war nur eine Währung. Ihr Bruder César Borgia rekrutierte für seinen Vater junge Frauen aus mittellosen Familien, die beim berüchtigten Kastanienbankett von 1501 vorgeführt wurden, wo Mädchen gezwungen wurden, sich für das Vergnügen des päpstlichen Hofes zu prostituieren. Die Teilnehmer wurden danach durch das gebunden, was sie gesehen und getan hatten. Das Kompromat hieß noch nicht Kompromat, aber das Prinzip war identisch.

Ende des 19. Jahrhunderts entstand quer durch Europa und die Vereinigten Staaten ein florierender Handel, der als Mädchenhandel bekannt wurde. Mädchen aus ärmlichen Verhältnissen wurden von organisierten Netzwerken mit dem Versprechen einer Stelle als Dienstmädchen oder Näherin angeworben. Sie wurden dann in Luxusbordelle geliefert, die von Adel und Politikern frequentiert wurden. Im Jahr 1885 veröffentlichte der britische Journalist William Thomas Stead in der Pall Mall Gazette eine brisante Reportage mit dem Titel The Maiden Tribute of Modern Babylon. Darin dokumentierte er, wie dreizehnjährige Mädchen für ein paar Pfund Sterling gekauft und wohlhabenden Kunden geliefert wurden. Die Reportage löste einen nationalen Skandal aus und zwang das britische Parlament, das Schutzalter von dreizehn auf sechzehn Jahre anzuheben. Aber was die Reportage nicht öffentlich belegen konnte, wussten die britischen Geheimdienste genau: nämlich dass Parlamentsmitglieder zu den Stammkunden dieser Netzwerke zählten. Und wie durch Zufall wurde deshalb nie jemand zur Rechenschaft gezogen.

Im Jahr 1963 wurde das Vereinigte Königreich durch den Profumo-Skandal erschüttert. John Profumo war Kriegsminister der Regierung Macmillan. Er unterhielt eine Affäre mit Christine Keeler, einer neunzehn Jahre alten jungen Frau. Keeler war von Stephen Ward angeworben worden, einem weltgewandten Osteopathen, der auf die Beschaffung junger Frauen aus prekären Verhältnissen für die britischen Machtzirkel spezialisiert war. Ward organisierte Abende, bei denen Mädchen und sehr junge Frauen ohne Mittel Ministern, Aristokraten und Diplomaten zur Verfügung gestellt wurden. Zu den Stammgästen gehörte Jewgeni Iwanow, der sowjetische Militärattaché. Die britischen Dienste wussten das. Und wieder schauten sie tatenlos zu! Als der Skandal aufflog, trat Profumo zurück und Ward wurde allein verfolgt. Aber durch einen unglücklichen Zufall starb er in der Nacht vor der Urteilsverkündung seines Prozesses an einer Überdosis Barbiturate. Die jungen Frauen, die er ausgebeutet hatte, wurden unterdessen nie entschädigt. Und selbstverständlich wurden die hochrangigen Kunden nie behelligt. Das Muster war bereits perfekt eingeübt: Die Mittelsleute fallen, die Mächtigen bleiben ungestraft.

In den 1960er und 1970er Jahren leitete eine Frau namens Fernande Grudet von Paris aus das einflussreichste Luxusprostitutionsnetzwerk der westlichen Welt. Sie war bekannt unter dem Namen Madame Claude. Sie rekrutierte junge Frauen aus einfachen Verhältnissen, oft noch minderjährig beim ersten Kontakt. Sie formte sie aus und prostituierte sie bei Staatsmännern, Unternehmenschefs und gekrönten Häuptern. Ihre Mädchen pendelten zwischen Paris und New York, zwischen Teheran und Riad. Aber was ihre Kunden nicht wussten oder so taten als ob sie es nicht wüssten: Madame Claude arbeitete für den französischen Auslandsgeheimdienst. Jede Begegnung wurde also dokumentiert. Jede Vertraulichkeit festgehalten. Jede Abartigkeit aufgezeichnet. Und die gesammelten Informationen liefen direkt an den französischen Staat. Damit wurden ihre Kunden automatisch zu potenziellen Erpressungszielen. Madame Claude wurde jahrzehntelang geschützt. Bis in die 70er Jahre, als sie schließlich wegen Steuerbetrugs verfolgt wurde. Aber sie ging ins Exil nach Los Angeles und wurde für das Wesentliche nie zur Rechenschaft gezogen. Sie starb 2015. Ihre Archive wurden nie veröffentlicht. Man fragt sich warum.

Jimmy Savile war fünfzig Jahre lang eine der bekanntesten Persönlichkeiten des Vereinigten Königreichs. Er war Fernsehmoderator und präsentierte die Sendung Top of the Pops auf der BBC. Er war ein persönlicher Freund der Königsfamilie und von Margaret Thatcher. Im Laufe seiner Karriere sammelte er Ehrungen auf höchstem Niveau. Bis zu seinem Tod im Jahr 2011, wo er bei dieser Gelegenheit gefeiert und dekoriert wurde. Aber ein Jahr später brach die traurige Wahrheit heraus. Eine offizielle Untersuchung enthüllte, dass er über einen Zeitraum von sechs Jahrzehnten mehr als 450 Opfer vergewaltigt und sexuell misshandelt hatte. Die Mehrzahl waren Kinder und Jugendliche. Er operierte in psychiatrischen Krankenhäusern, wo er sich uneingeschränkten Zugang verschafft hatte, in Internaten, in den Studios der BBC und bis in die Flure des britischen Parlaments. Dutzende von Menschen wussten es. Die BBC wusste es. Die Krankenhäuser wussten es. Die Polizei hatte Anzeigen erhalten. Und niemand hat geredet! Savile wurde zu seinen Lebzeiten nie behelligt. Nach seinem Tod wurde keiner seiner Komplizen oder Beschützer je verfolgt. Er nahm also seine Geheimnisse mit ins Grab, und die britische Institution stieß einen Seufzer der Erleichterung aus.

Der Westminster-Skandal war nicht der eines einzelnen Mannes. Es war der einer ganzen Institution. Zwischen den 1970er und den 1990er Jahren missbrauchten britische Parlamentsmitglieder Kinder und Jugendliche sexuell. Einige operierten in Kinderheimen in Wales, insbesondere im Heim Bryn Estyn, wo vom Staat untergebrachte Jungen Täternetzwerken mit direkten Verbindungen nach Westminster ausgeliefert wurden. Ermittlungen wurden eingeleitet. Zeugen meldeten sich. Aber die Akten verschwanden. Im Jahr 2014 räumte die britische Regierung ein, dass mehr als 100 sensible Dokumente in Zusammenhang mit diesen Affären verloren gegangen oder vernichtet worden waren. Ein 2020 veröffentlichter offizieller Bericht kam zu dem Schluss, dass hochrangige Politikerinnen und Politiker jahrzehntelang vor Strafverfolgung geschützt worden waren. Kein Name wurde jemals veröffentlicht. Keine Strafverfolgung wurde eingeleitet. Die Opfer hingegen waren in staatlichen Heimen aufgewachsen. Sie hatten niemanden, der sie verteidigt hätte. Sie hatten also keinen Anspruch auf Entschädigung und keinen Zugang zur Justiz mangels finanzieller Mittel.

Im Jahr 1996 wurde Belgien durch eine Affäre erschüttert, die zum europäischen Symbol der Straflosigkeit pädophiler Netzwerke werden sollte. Marc Dutroux war ein arbeitsloser Elektriker. Er entführte, sperrte ein, vergewaltigte und tötete kleine Mädchen zwischen 1995 und 1996. Zwei von ihnen verhungerten in seinem Keller, während er wegen einer anderen Sache im Gefängnis saß. Was diesen schmutzigen Kriminalfall in einen Staatsskandal verwandelte, war das, was die Ermittler danach entdeckten. Dutroux handelte nicht allein! Er war Teil eines Netzwerks. Zeugen sprachen von Partys, die in Privatvillen organisiert wurden, wo Kinder wohlhabenden und einflussreichen Männern überlassen wurden. Doch Polizisten sabotierten die Ermittlungen aktiv. Richter wurden abgezogen. Beweise verschwanden. Ein allzu eifriger Untersuchungsrichter wurde seines Amtes enthoben. Ganz Belgien ging 1996 beim Weißen Marsch auf die Straße, wo 300.000 Menschen die Wahrheit forderten. Dutroux wurde schließlich 2004 verurteilt. Aber die mutmaßlichen Hintermänner des Netzwerks wurden nie offiziell identifiziert. Die sie betreffenden Akten bleiben klassifiziert. Das ist schlicht eine Schande für die belgische Justiz!

Im Jahr 2011 enthüllte eine französische Gerichtsuntersuchung die Existenz eines organisierten Zuhälternetzwerks rund um das Hotel Carlton in Lille. Junge Frauen und Minderjährige wurden rekrutiert, um an privaten Abenden teilzunehmen. Zu den identifizierten Kunden gehörten Dominique Strauss-Kahn, damals Generaldirektor des Internationalen Währungsfonds, sowie leitende Polizeibeamte, Anwälte und Geschäftsleute. DSK wurde wegen schwerer Zuhälterei unter Anklage gestellt. Der Fall machte weltweit Schlagzeilen. Was weniger Schlagzeilen machte, war das, was danach kam. DSK wurde 2015 freigesprochen! Seine Verteidiger argumentierten, er habe nicht gewusst, dass einige der anwesenden Frauen Prostituierte seien. Die Frage der beteiligten Minderjährigen wurde ebenfalls schnell begraben. Die Organisatoren des Netzwerks bekamen ihrerseits sehr milde Strafen. Die Carlton-Affäre illustriert eine konstante Regel: Je mächtiger der Kunde, desto weniger wird er behelligt.

Sean Combs, bekannt als Diddy, war zwanzig Jahre lang eine der mächtigsten Figuren der amerikanischen Musikindustrie. Er leitete Bad Boy Records und organisierte die begehrtesten Partys in New York und Los Angeles. Was ihm ermöglichte, hochrangige Politiker und Milliardäre zu frequentieren. Aber 2024 durchsuchte das FBI seine Anwesen in Los Angeles und Miami. Was die Beamten vorfanden, wurde in den Anklageschriften dokumentiert. Es gab Dutzende Opfer, darunter Minderjährige, die dafür bezahlt wurden, an organisierten Partys namens “Freak Offs” teilzunehmen, bei denen Teilnehmer ohne ihr Wissen gefilmt wurden. Hunderte von Videobändern wurden beschlagnahmt. Diddy wurde im September 2024 verhaftet und wegen Menschenhandel, Erpressung und organisiertem Verbrechen angeklagt. Die Anklageschriften erwähnten ausdrücklich die Verwendung dieser Aufnahmen als Erpressungsinstrument gegen öffentliche Personen. Mehr als 120 Kläger reichten Zivilklagen ein. Unter den in den Verfahren genannten Namen befanden sich Politiker, Künstler und Geschäftsleute. Ihre Namen bleiben größtenteils versiegelt. Der Fall ist noch im Gange. Auf dem Weg in die Versenkung. Ertränkt im täglichen Informationsfluss, der unser Gedächtnis sättigt.

Tiberius auf Capri. Die Päpste im Lateranpalast. Die Borgia im Vatikan. Ward in London. Madame Claude in Paris. Dutroux in Belgien. Epstein in New York und in der Karibik. Diddy in Los Angeles. Die Namen ändern sich. Die Jahrhunderte ändern sich. Das Muster aber ändert sich nicht. Minderjährige, aus der Prekarität heraus rekrutiert. Mächtige, die durch ihre Netzwerke geschützt werden. Mittelsleute, die geopfert werden, wenn der Skandal überschwappt. Archive, die verschwinden. Opfer, die schweigen. Und mächtige Männer, die am nächsten Morgen ruhig schlafen. Epstein hat nichts erfunden. Er hat nur bestimmte Methoden industrialisiert und modernisiert. Und wie durch Zufall starb er im Gefängnis vor seinem Prozess. So wie Ward in der Nacht vor seinem Urteil starb. Man muss wohl glauben, dass der Tod immer denselben Leuten gelegen kommt.

Warum überschreiten mächtige Menschen jede Grenze?

Macht korrumpiert nicht auf einen Schlag. Sie tut es schrittweise. Und für viele beginnt der Prozess lange vor dem Zugang zur Macht. In privilegierten Familien, in Eliteinternaten, in Kaderschmieden und Prestigeuniversitäten wird eine Gewissheit von Kindheit an vermittelt. Regeln sind für die unteren Klassen! Der soziale Aufzug ist seit Langem kaputt. Wer mit einem privilegierten Status geboren wird, weiß, dass er ihn behalten wird. Diese frühe Gewissheit ist der Nährboden für alles Weitere.

Der erste Mechanismus ist die Sykophantie. Ein mächtiger Mann wird selten widersprochen. Seine Mitarbeiter nicken. Seine Geschäftspartner schmeicheln. Seine Untergebenen führen aus. Nach und nach verzerrt sich die Wirklichkeit. Was für einen gewöhnlichen Bürger unmoralisch wäre, wird für denjenigen, der regiert, entscheidet und besitzt, zum normalen Vorrecht.

Der zweite Mechanismus ist die Eskalation. Geld reicht nicht mehr. Macht reicht nicht mehr. Legale Privilegien erschöpfen sich. Die Grenzüberschreitung wird damit zum einzigen noch unerkundeten Territorium. Sie wird auch zum ultimativen Marker der Dominanz, zum Beweis, dass die Regeln, die für andere gelten, nicht für einen selbst gelten.

Der dritte Mechanismus ist der Kreis der Mitschuldigen. Ein einzelner Mann zögert. Aber umgeben von Gleichgesinnten, die dasselbe tun, normalisieren sich seine Abweichungen. Was als Einzelner undenkbar wäre, wird unter Gleichen zur Normalität. Jeder Teilnehmer wird zum Mitschuldigen. Jeder Mitschuldige wird zum Garanten des Schweigens. Dieser Kreis erklärt, warum diese Netzwerke jahrzehntelang bestehen, ohne dass jemand spricht. Das ist keine Frage der Loyalität, sondern des Überlebens.

Der vierte Mechanismus ist der Mittelsmann. Ein Epstein, ein Stephen Ward, eine Madame Claude… Jemand, der die Codes der High Society beherrscht, übernimmt Rekrutierung und Organisation. Er muss das nur als Service unter Leuten aus derselben Welt präsentieren. Der Mittelsmann senkt also die Hemmschwelle zur Tat erheblich, weil er eine Grenzüberschreitung in eine Hochklassedienstleistung verwandelt. Damit entpersonalisiert er die Opfer vollständig. Es ist kein Kind mehr, kein junges Mädchen mehr, sondern eine Dienstleistung wie ein Privatjet oder ein Tisch in einem exklusiven Restaurant. Und vor allem ermöglicht das automatisch die Anlage einer Akte über jeden Kunden. Nicht unbedingt von Anfang an mit bewusster Strategie, aber weil es eine Form des Schutzes für den Mittelsmann und sein Netzwerk ist. Epstein filmte alles. Madame Claude meldete alles. Ward übermittelte alles. Der Organisator ist nie nur ein Zuhälter. Er ist der Schlussstein eines Systems.

Mächtige Menschen sind statistisch gesehen Psychopathen

Das ist keine Metapher. Das ist keine Redewendung. Klinische Studien bestätigen es. Der Psychologe Robert Hare zum Beispiel, der die weltweit meistgenutzte Skala zur Messung von Psychopathie entwickelte, schätzte, dass Psychopathen in Führungspositionen viermal häufiger vorkommen als in der Allgemeinbevölkerung. Der Oxforder Psychologe Kevin Dutton erstellte seinerseits eine Rangliste der Berufe mit dem höchsten Anteil an Psychopathen. Wenig überraschend führen CEOs die Liste an. Politiker folgen. Eine Studie der Universität San Diego schätzte, dass 12% der Unternehmensführer klinisch signifikante psychopathische Züge aufweisen. Und das ist kein Zufall! Das liegt schlicht und einfach daran, dass das neoliberale System diese Eigenschaften aktiv auswählt, weil mangelnde Empathie ihrer Meinung nach ein Wettbewerbsvorteil sein soll. Dazu kommt, dass das Fehlen von Reue die Entscheidungsfindung beschleunigt. Und die Fähigkeit, ohne Schuldgefühle zu manipulieren, öffnet Türen. Was wir also “Leadership” nennen, ähnelt klinisch gesehen funktionaler Psychopathie. Und ein Psychopath an der Macht nimmt das Leiden seiner Opfer schlicht nicht wahr. Für ihn existiert es in seinem Wirklichkeitsfeld schlicht nicht. Dieses Muster erklärt alles Weitere.

Warum zielen mächtige Täter auf Minderjährige und vulnerable Menschen?

Die Frage scheint einfach. Die Antwort auch. Ein Erwachsener kann Nein sagen. Ein Erwachsener kann aussagen. Ein Erwachsener kann klagen. Ein Minderjähriger aus sehr prekären Verhältnissen verfügt über keine dieser Möglichkeiten. Er hat kein Geld für einen Anwalt. Er hat kein Netzwerk, um Gehör zu finden. Er hat oft keine Familie, die ihm glaubt und ihn verteidigt. Und obendrein trägt er noch die Last der Scham. In unserem heutigen System bringt es die Angst mit sich, sich selbst als schuldig zu bezeichnen, wenn man einen mächtigen Mann anzeigt.

Der soziale, familiäre und wirtschaftliche Druck drängt zum Schweigen. Der Täter weiß das! Er wählt seine Opfer daher in voller Kenntnis der Lage, denn ein Kind oder Jugendlicher ist der ideale Kandidat für jemanden, der totale Kontrolle und null Risiko von Gegenwehr will. Klinische Studien über Sexualstraftäter an Minderjährigen enthüllen noch etwas anderes. Etwa 50% der Täter in Machtpositionen weisen eine Unfähigkeit zu gesunden Beziehungen unter Erwachsenen auf. Hinter der Fassade der Macht verbirgt sich also ein tiefes inneres Versagen. Ein Narzissmus, der eine abgrundtiefe Unsicherheit maskiert. Eine emotionale Unreife, die sie unfähig macht, die einem echten Erwachsenenverhältnis innewohnende Gleichheit zu ertragen. Weil ein Erwachsener widerstehen, widersprechen und fordern kann. Ein verletzliches Kind hingegen kann nur erdulden. Und genau das suchen diese Männer über alles. Nicht Begehren. Sondern totale Kontrolle, die ihnen durch das Gefühl der Dominanz physisches und psychisches Vergnügen verschafft.

Warum haben diese Männer Angst vor Frauen?

Es gibt eine Wahrheit, die die Mainstream-Medien, die im Dienst ihrer Herren stehen, nie aussprechen, weil sie für die Betroffenen zu demütigend ist. Diese Männer zahlen für Sex, weil sie keine andere Wahl haben. Schauen wir den Dingen ins Gesicht… Hast du Trumps Fresse gesehen? Prinz Andrews Fresse? Musks Fresse? Das sind keine Männer, mit denen eine freie und geistig brillante Frau einen Abend verbringen würde. Aus dem Hauptgrund, dass sie unsympathisch sind wegen ihres übergroßen Egos. Am Ende sind sie einfach reich und mächtig. Und alle ihre Eigenheiten zusammengenommen sind ein echter Abschreckungsfaktor für einen vernünftigen Menschen. Ein normaler Mann mit einem klaren Kopf und echter Empathie hingegen hat keinerlei Problem damit, ohne Rückgriff auf Dominanz zu verführen.

In Sachen Verführung haben sich all diese Mächtigen, die sich für unwiderstehlich halten, ordentliche Körbe geholt, die sie nie verdaut haben. Und mit der Zeit setzt sich die daraus entstehende Frustration als Rachebedürfnis fest. Du hast das Geld, du hast die Bekanntheit, du hast die Macht. Und trotz alledem wollen die Frauen, die du wirklich begehrst, nichts von dir wissen. Diese Demütigung ist für einen Narzissten unerträglich. Also kaufen sie sich Beziehungen, weil das Geld das leider ermöglicht. Und in diesen Kreisen nennt man das nicht Prostitution. Man sagt Call-Girl. Man sagt Escort. Das klingt besser. So können sie sich im Spiegel ansehen in der Illusion, dass ihnen nichts widerstehen kann.

Ein Beispiel zum Spaß: Du bist eine Frau und ein Mann spricht dich in einer Bar an. Kaum sind die Vorstellungen abgeschlossen, redet er nur noch über sich. Um dir unter anderem mit megalomanen Wahnvorstellungen zu erklären, dass er einen Tunnel zwischen Amerika und Europa graben und eine Basis auf dem Mars errichten will, um dort das zu gründen, was verdächtig nach einem vierten Reich aussieht, dessen Anführer er wäre. Instinktiv weißt du, dass du es mit einem ausgewachsenen Psychopathen zu tun hast und dass du fliehen musst. Ich habe den Namen dieses unangenehmen Typen vergessen, aber mir scheint, es ist ein Kerl, der ein Vermögen von geradezu obszönem Ausmaß besitzt und bei Epstein gebettelt hat, auf seine Insel eingeladen zu werden. Andererseits, kurze Nebenbemerkung: Trump brauchte Epstein überhaupt nicht, um seine Perversität zu offenbaren. Sein Griff zur Prostitution und eine Verurteilung wegen Vergewaltigung reichen völlig aus, um das zu belegen.

Und da haben wir den Mechanismus, den das Patriarchat seit Jahrtausenden aufrechterhält. Hinter der Dominanz, hinter den Netzwerken, hinter den Privatinseln und den päpstlichen Palästen, hinter den Escorts und den aus der Prekarität rekrutierten Minderjährigen steckt eine Angst. Eine tief sitzende Angst. Die Angst vor freien Frauen! Entgegen gängiger Vorstellung ist das Patriarchat also kein von starken Männern errichtetes Dominanzsystem. Es ist nur ein Schutzsystem, das von Männern gebaut wurde, die Angst haben. Angst, abgelehnt zu werden. Angst, beurteilt zu werden. Angst, gleich zu sein. Angst, entwertet zu werden. Ob Milliardäre, Politiker, Showbiz-Stars oder religiöse Würdenträger, Täter sind immer dieselben Feiglinge. Diejenigen, die nicht durch ihre menschlichen Qualitäten verführen konnten. Diejenigen, die irgendwann entschieden haben, dass es einfacher ist zu kaufen oder zu zwingen. Für sie ist das Patriarchat eine kollektive Versicherung gegen diese schändliche Wahrheit, die sie nicht in der Lage sind, sich selbst ins Gesicht zu sehen.

Wir brauchen ein anderes Gesellschaftsmodell, um aus Beziehungen herauszukommen, die auf Dominanz basieren

Ehrlich gesagt, so kann es nicht weitergehen! Das ist nicht möglich! Wir sind im 21. Jahrhundert und irgendwann muss Schluss damit sein, immer wieder dieselben zerstörerischen Muster zu reproduzieren. Schon nach allem, was in diesem Artikel dargelegt wird, hoffe ich, dass du gut verstanden hast, dass die Epstein-Affäre nur die Spitze des Eisbergs ist. Denn wenn man zum Beispiel den Prozentsatz der Anzeigen wegen Vergewaltigung nimmt, liegt er im weltweiten Durchschnitt weit unter 10%. Dazu kommt noch, dass eine sehr große Mehrheit der Anzeigen ohne Weiterverfolg behandelt wird. Aber wenn es die Mächtigen betrifft, die die Mittel haben, Druck auszuüben, um Affären zu vertuschen, dann ist es noch viel weniger. Ganz zu schweigen von all den Fällen von Dominanz, die nur aus finanzieller Notwendigkeit oder durch Verblendung durch Bekanntheit heraus duldet werden. Angesichts dieser schwindelerregenden Schätzungen wird sich nichts ändern, solange wir nicht kollektiv in der Lage sind, aus dem heutigen Gesellschaftsmodell herauszutreten, das zu 100% auf Dominanz und Patriarchat basiert. Sonst geht das immer weiter. Kaum ist ein Epstein gefallen, hat schon ein anderer seinen Platz eingenommen. In mehr oder weniger großem Maßstab, in allen Teilen der Welt.

Die Lösung, um da herauszukommen, ist also sehr einfach. Sie nennt sich Anarchismus. Denn für jeden Anarchisten, der etwas auf sich hält, gilt grundsätzlich: Jede Macht ist Machtmissbrauch. Und genau jetzt kommen wir vielleicht an den Punkt, wo du mir sagst: “Ja, das klingt schön auf dem Papier, aber im echten Leben kann das nicht funktionieren!” Wenn du so denkst, bist du konditioniert worden zu glauben, dass nichts auf dieser Welt ohne Chef funktionieren kann. Dabei ist nichts falscher als das. Es ist also Zeit, das Betriebssystem zu wechseln.

Nehmen wir das Beispiel Linux. Am Anfang steht Linus Torvalds, der seinen berühmten Aufruf startet, seinem Projekt beizutreten. Jahre später ist Linux ein riesiger weltweiter Erfolg! Und doch geschah alles in vollständiger Selbstverwaltung. Noch heute kannst du dich auf die Weise an Linux beteiligen, die dir am sinnvollsten erscheint, ohne dafür Chefs oder Genehmigungen zu brauchen. Und unser braver Linus dabei? Taucht er in den Epstein Files auf? Spoiler: nein! Die Files, in denen er auftaucht, sind Kommentare im Kernel 🙂 Ist er ein Star? Nein, er ist einfach ein Typ, den man für seine Arbeit und sein Fachwissen respektiert. Kurz gesagt, das ist das, was man im modernen Anarchismus einen natürlichen Leader nennt. Ganz logisch im Gegensatz zum selbsternannten Anführer, der dich nur deswegen leitet, weil er das Geld und die Produktionsmittel besitzt.

Natürlich kannst du mir sagen, dass Selbstverwaltung bei freier Software funktioniert, aber nicht bei anderen Projekten. Auch hier stimmt nichts weniger. Denn Selbstverwaltung funktioniert unter der einzigen Bedingung, dass das Projekt solide und nützlich ist.

Und da der Kapitalismus von Scheißprojekten nur so wimmelt, braucht es zwangsläufig die Sklaverei des Lohnverhältnisses, um sie zum Laufen zu bringen. Aber wir werden noch Gelegenheit haben, in einem nächsten Artikel auf die Funktionsweise der Selbstverwaltung zurückzukommen. In der Zwischenzeit kannst du immer noch unseren Artikel über die Funktionsweise der Kooperativen lesen.

Fazit: Handeln ist das Gegenmittel gegen Verzweiflung

Abschließend: Sich damit zu begnügen, sich über das Treiben der Mächtigen zu empören, wird absolut nichts ändern. Wenn du also wirklich willst, dass sich etwas ändert, fang damit an, die Information zu verbreiten. Du hast bis hierher gelesen und wir freuen uns sehr, dass du dabei bist. Das ist ein erster Schritt. Aber er reicht nicht. Jetzt musst du dir mindestens ein paar Sekunden nehmen, um diesen Artikel so weit wie möglich zu teilen. Du kannst ihn auch ausdrucken, republizieren… Und dich sogar des Themas bemächtigen, um daraus einen Podcast, ein Video oder was auch immer zu machen. Das Wichtige ist nur, dass die Ideen zirkulieren. Denn das ist der einzige Weg, aus dieser sehr alten Geschichte der Ausbeutung von Menschen durch eine Minderheit herauszukommen, die glaubt, alle Rechte zu haben. Persönlich ist das nicht die Welt, die ich für mich will und noch weniger für meine Kinder! Und ich nehme an, du auch nicht. Also werde dir bewusst, was du in deinem eigenen Rahmen tun kannst, um dazu beizutragen, die Denkweise zu verändern. Denn wenn du es nicht tust, werden es die Medien nicht tun. Abschließend: Es gibt keine kleinen Gesten. Es gibt nur das, was du tust oder nicht tust, damit eine andere Welt möglich wird. Und zum Schluss freue ich mich, dich hier oder in unseren Netzwerken zu hören. Bis sehr bald für neue Abenteuer.