Imagina la escena: Estás en un restaurante de Manhattan, digamos en Sansan Chicken. Pides tu pollo frito hablando con una tablet que está sobre el mostrador del local. En la pantalla, un rostro sonriente te responde en directo. La empleada toma tu pedido y cobra tu pago con tarjeta… excepto que ella no está en Nueva York. Está en Filipinas. ¡A 13.000 km de distancia! Y solo gana 3,75 $ por hora. Sí, has leído bien: 3,75 dólares por hora!

Mientras tú disfrutas de tu pollo en Manhattan para comer, la persona que acaba de tomar tu pedido trabaja de noche desde Manila por las 12 horas de diferencia horaria. Y el colmo de la ignominia es que este sistema te pide igualmente dejar propina que puede llegar hasta el 18% sobre tu cuenta final.

Entonces quizás pienses que se trata de una ficción sacada de un universo distópico? Pues resulta que desafortunadamente ya es una triste realidad porque empresas como Happy Cashier o CloudStaffs colocan cajeros filipinos en varios restaurantes neoyorquinos mediante una simple tablet y una conexión Zoom.

¿Por qué llegamos a este escándalo? Porque en Nueva York un cajero cuesta aproximadamente 20 dólares por hora más las cotizaciones sociales. Porque los alquileres se disparan y muchos restaurantes pequeños están al borde de la quiebra. Así que algunos encontraron la solución que consiste en contratar al otro lado del mundo para dividir por cinco los costes salariales de los cajeros y seguir abiertos. Y del lado de Filipinas se ve como una oportunidad porque 3,75 dólares por hora sigue siendo superior al salario local promedio.

Ya habíamos hablado de un caso similar en NovaFuture con robots en Japón que son pilotados a distancia por trabajadores filipinos mal pagados por 2 o 3 dólares la hora. En ese momento, pensábamos sinceramente que habíamos tocado fondo y que era un caso aislado. Pero en realidad, acabamos de descubrir esta otra versión igual de asquerosa donde incluso el robot físico ha desaparecido. Así que tenemos más bien la impresión de que es una aberración que se expande rápidamente.

¡Pero lo peor es que esta historia no hace más que empezar! Y lo que se presenta como una «solución innovadora» para salvar restaurantes bien podría ser solo la penúltima etapa antes de algo mucho más radical. Así que tómate el tiempo de leer este artículo porque es muy posible que todavía no te des cuenta de lo que nos espera en un futuro muy cercano.

Lo que esta deslocalización virtual revela sobre el capitalismo moderno

Es asqueroso, es inhumano… Eso podemos decirlo sin dudar. Pero no es todo porque esta situación revela una vez más algo más profundo: El capitalismo desenfrenado es autófago. Es decir, se devora a sí mismo.

Explicaciones: Si los empleos locales desaparecen porque todos se deslocalizan al otro lado del mundo… ¿quién tendrá todavía dinero para venir a comer al restaurante? Porque en Nueva York un cajero que gana 20 dólares por hora también es un consumidor. Alguien que gasta localmente, que hace funcionar la economía del barrio y que paga su alquiler. Al reemplazarlo por un trabajador invisible en Filipinas destruimos todo este ciclo económico local. Y el cajero despedido ya no tiene más que sus ojos para llorar y cupones de alimentos para alimentar a su familia.

Es por tanto la historia de la serpiente que se muerde la cola. Los restaurantes piensan aumentar su margen a corto plazo, pero al mismo tiempo contribuyen a secar el poder adquisitivo local. Y por tanto a reducir su propia clientela. Y mientras tanto, en Filipinas, se explota a trabajadores que curran de noche con 12 horas de diferencia horaria por un salario miserable según los estándares occidentales. Así que todo el mundo pierde. Excepto los accionistas que rascan algunos puntos de margen. Lo cual es típico del capitalismo desenfrenado que genera una perpetua carrera hacia abajo donde todo el mundo termina en la miseria… Excepto un pequeño puñado de supuestos ganadores que optimizan sus beneficios creando dramas humanos sin ningún escrúpulo.

¿Qué tecnologías faltan todavía para que encontremos robots cajeros en todas partes?

Volvamos a nuestro cajero filipino por Zoom. Un analista planteó la pregunta incómoda: «Si alguien ya puede cobrar desde el otro lado del mundo… ¿cuánto falta para que un robot pilotado por IA haga el trabajo en su lugar?». ¡Y ahí todo cambia! Porque técnicamente hablando, estamos muy cerca.

Pero olvídate de la idea del robot humanoide ultrasofisticado que camina, que corre, que salta, que hace kung-fu… No lo necesitamos para un cajero. El pliego de condiciones es por tanto mucho más simple: Un robot sentado (no hace falta gestionar la marcha bípeda, lo más complejo y costoso), movimientos fluidos del tronco y brazos para moverse naturalmente, un rostro expresivo ultrarrealista que es capaz de comunicar emoción y una IA conversacional eficiente que es capaz de conversar, tranquilizar y bromear.

Entonces, ¿dónde estamos técnicamente? Los movimientos fluidos ya están listos. Mira las demos de Figure 02, Apollo de Mercedes, o los robots chinos como Unitree G1: Se mueven de manera natural y convincente. ¿La IA conversacional? Totalmente operativa. GPT-5, Claude y compañía ya pueden mantener una conversación fluida, natural, empática, con matices emocionales. En cuanto al rostro expresivo realista estamos muy cerca: Ameca (Engineered Arts) ya hace microexpresiones impresionantes, las máscaras de silicona fotorrealistas existen y progresamos a toda velocidad en este frente.

¿Y el coste? ¡En caída libre! Robots chinos experimentales producidos artesanalmente cuestan alrededor de 10.000 dólares. En producción masiva dentro de 3 a 5 años, podemos calcular 20.000 dólares para versiones profesionales top. Y 20.000 dólares ¿qué son frente a un cajero neoyorquino que cuesta 40.000 dólares al año más cotizaciones? ¡Un retorno de inversión en seis meses! Así que todo el mundo se lanzará a por ello para ganar margen porque las cifras hablan por sí solas.

¡Pero no se detiene ahí! Porque un robot cajero eficiente no será solo una máquina que cobra. Será un supercajero dotado de capacidades que ningún humano puede igualar. Reconocimiento facial instantáneo para saludarte por tu nombre en cuanto entras en un comercio. Por ejemplo: «¡Hola Emmanuel! Qué bueno verte de nuevo. ¿El pollo picante con jengibre como siempre?» Todo esto con una memoria de elefante que recuerda todas tus preferencias, tus alergias… En fin, todos tus hábitos. Con además una manipulación emocional muy sutil que se compondrá de un timbre de voz perfecto, una sonrisa cálida y una empatía calculada al milímetro. El robot nunca estará cansado, nunca de mal humor, nunca desagradable y nunca con prisas.

¿Y sabes qué va a pasar? La gente terminará prefiriendo al robot. Porque será más paciente, más sonriente y más atento que un humano. Porque nunca te juzgará. Porque siempre será simpático, incluso a las 3 de la mañana un sábado por la noche cuando estés un poco borracho y pidas cualquier cosa. De este modo, esto va a crear apego hacia máquinas y la gente defenderá a los robots. Tipo: «¡Ah no, yo prefiero al robot porque es demasiado amable conmigo!»

¿Y la seguridad entonces? Quizás te digas: «Sí, pero si es un robot en la caja puedo largarme sin pagar y ya está.» Excepto que la solución ya existe y es muy simple de implementar. A la entrada del restaurante, escaneas tu tarjeta bancaria o una etiqueta RFID y estás «registrado» en el sistema. A la salida, si el pago se realizó bien la puerta se abre automáticamente. Y si hay un problema la puerta queda bloqueada y se activa una alerta. El robot entonces contacta a un humano en remoto (ironía de la historia: quizás un filipino) o directamente a la policía.

Así que al final, nada de ciencia ficción porque esta tecnología ya existe. Amazon Go la prueba desde hace años. Es madura, es fiable y es desplegable en todas partes a bajo coste. Resultado: el robot no es solo un cajero, también es el vigilante. Dos trabajos en uno. Y todo eso, sin gestión de recursos humanos y sin sindicatos que enfrentar. En fin, nadamos en pleno paraíso capitalista. No es por nada que todos los multimillonarios libertarios ya están a tope con esta tecnología. Aunque sea serrar la rama sobre la que están sentados. Lo cual es la señal de que seguramente no son los genios que pretenden ser.

De la deslocalización a la automatización total de la atención y el cobro, la etapa final se acerca a pasos agigantados

Entonces, ¿cuándo llega esto? En 2 a 3 años para los primeros verdaderos despliegues. Y en 5 a 7 años para una adopción masiva. Porque todo ya está ahí, o casi. Solo falta un poco más de fiabilidad (estamos al 85-90% según los usos y hay que alcanzar el 98-99% para uso profesional), una producción masiva en serie para hacer caer los costes y una aceptación social que llegará rápido porque la gente preferirá un robot simpático a una tablet fría o a un cajero humano de humor desigual.

¿Y mientras tanto qué hacen realmente los cajeros filipinos que curran vía Zoom? Pues entrenan a la IA sin saberlo. Cada pedido tomado, cada problema resuelto, cada interacción con clientes: todo es cuidadosamente registrado, analizado y digerido por la IA. Porque a pesar de ellos, proporcionan datos preciosos que permitirán a la máquina reemplazarlos. Es el esquema industrial moderno clásico, ese que hemos visto miles de veces… tuve la oportunidad de currar en China y sé exactamente de qué hablo.

Primero, se contrata humanos diciéndoles «Sois valiosos, os necesitamos.» Luego, se recopilan sus datos, se analiza cada gesto, cada decisión… mientras tanto, la IA aprende en silencio. A veces, en el mejor de los casos, se avisa al humano antes para engañarlo mejor: «La IA te va a asistir, luego trabajarás en cooperación con ella. Es para aliviar la penalidad de tu trabajo.» A veces no se dice nada en absoluto. Después, en cuanto la IA alcanza el 98% de fiabilidad se despide al humano. «Lo sentimos, ya no te necesitamos. Te has vuelto obsoleto.» El modelo se generaliza entonces a toda la industria concernida. Así que los trabajadores buscan en otro sitio… pero «otro sitio» ya ha automatizado también. Entonces es el fin de la partida. El trabajador lo ha perdido todo y no se le propone ninguna alternativa.

Mientras tanto, los cajeros filipinos piensan haber encontrado un trabajo estable. Cuando en realidad están formando a sus propios reemplazantes. Y cuando la IA esté lista, serán despedidos de la noche a la mañana. Como los millones de otros trabajadores en los call centers, el soporte al cliente, la traducción y todos los oficios de servicio. Pero también los de cuello blanco: médico, abogado, contable, farmacéutico… Y esta vez, a diferencia de otras revoluciones tecnológicas del siglo pasado, no habrá ningún lugar donde reconvertirse porque este esquema se repite en todas partes al mismo tiempo.

Y durante este tiempo donde todo se pone en marcha bajo cuerda, nos cuentan la fábula: «¡Sí, pero va a crear millones de empleos cualificados y bien pagados!» Cuando es falso. ¡Archifalso incluso! Porque los robots que van a reemplazar a los cajeros, ¿serán fabricados por otros robots o por cajeros? ¿Y la IA que reemplazará a los desarrolladores? ¿A qué nivel todavía necesitará humanos? Así que no se reemplazan 10 millones de empleos poco cualificados por 10 millones de empleos de ingenieros. Es una ilusión, una mentira que nos contamos para no afrontar la realidad que es que nos volvemos obsoletos frente a la eficiencia de las máquinas. No es nuevo. Ocurrió con las máquinas de vapor, con el trabajo en cadena, con la informática y con internet. En cambio, la gran novedad es la escala y la velocidad a la que se produce. Sin olvidar que por primera vez en la historia de la humanidad también el trabajo intelectual está siendo automatizado.

Así que, ¿en qué nos convertimos en todo esto? Realmente hay de qué preocuparse porque estrictamente nada está previsto a nivel político para gestionar eficazmente esta gran mutación tecnológica que resulta inevitable. Ningún partido, ningún bando político anticipa realmente lo que llega. Se habla vagamente de «transición», de «formación»… pero nadie plantea las verdaderas preguntas. Del tipo: ¿Cómo redistribuimos las ganancias de productividad? ¿Cómo garantizamos un ingreso a quienes ya no tienen empleo? ¿Cómo evitamos la explosión social? En fin, los políticos están todos perdidos. Y cuando vemos que en ciertos grandes países los dirigentes han superado los 75 años y no entienden nada de tecnología y sus desafíos… Sí, hay doblemente de qué inquietarse.

Así que en lugar de buscar desde ahora soluciones para que esta tecnología permita ir hacia una sociedad donde tengamos tiempo para realizarnos y donde todo se haga en ese sentido, vamos a ir hacia una explosión de la demanda de cupones de alimentos y hacia populismo que va a dispararse tratando a la gente que ha perdido su empleo de «perdedores» e «inútiles para la sociedad». Y como respuesta, es más que evidente que un movimiento antitecnología muy violento se va a manifestar a gran escala. Así que sí, ¡va a ser forzosamente violento! Simplemente porque el capitalismo es violento por naturaleza y la violencia engendra violencia. ¿Todavía lo dudas? ¡Despedir a un empleado solo enviándole un mensaje de texto o un email es súper violento! ¡Destrozar el medio ambiente solo para acumular beneficios financieros es violento! ¡Considerar a los seres vivos como vulgares productos es violento! Y voy a parar aquí porque si debo mencionar todo lo que hay de violento en el capitalismo te va a hacer falta al menos dos días de lectura para llegar hasta el final de este artículo.

¿Tecnocatástrofe o tecnoemancipación? A nosotros nos toca elegir

Seamos muy claros: En NovaFuture no estamos contra la tecnología. ¿Un robot que cobra en lugar de un humano? Por qué no… Porque nadie sueña con pasar su vida detrás de una caja registradora. Así que el problema no es el robot, ni la IA. El gran problema es cómo gestionamos esto inteligentemente.

Dos escenarios son posibles. El primero es el escenario actual del capitalismo desenfrenado: Despedimos a los cajeros locales, explotamos a filipinos el tiempo de formar la IA, los despedimos en cuanto la máquina está lista, no redistribuimos nada y asistimos a una explosión del desempleo, a un aumento del populismo, a rabia social y a violencia. El segundo es el escenario alternativo del que no nos dan la oportunidad de decidir colectivamente: Automatizamos las tareas penosas, compartimos las ganancias de productividad (renta universal, semana de 3 días o menos…), acompañamos las reconversiones con dignidad y liberamos tiempo para crear, aprender, o simplemente disfrutar de la vida.

La tecnología puede hacer de todo. Pero todo depende de quién la controla y con qué fin. Por ahora, está únicamente en manos de los multimillonarios de la tecnología. ¡Ése es el verdadero escándalo! Ni el robot, ni la IA. Así que en NovaFuture no militamos por el regreso a la edad de las cavernas. Creemos más bien en un futuro donde la tecnología sirva al humano y no al revés. Un futuro donde la automatización ya no es una amenaza sino una liberación. Pero para llegar a ese resultado, hace falta una verdadera evolución política y económica. Una evolución donde el bienestar de los humanos y de su entorno estén en el centro de las tomas de decisión. Y el desafío es suficientemente importante, para nosotros, para nuestros hijos, para nuestras familias… para que valga realmente la pena comprometerse plenamente para que obtengamos un futuro donde se viva bien todos juntos. Por nuestro lado, es lo que hacemos con NovaFuture demostrando con ejemplos concretos que otro mundo es posible. Un mundo basado en compartir y no en la competencia permanente entre individuos. Y tú, ¿qué opinas? ¿Lo charlamos en comentarios?

Si te ha parecido útil este artículo y quieres ver más en NovaFuture, gracias por tomarte unos segundos para apoyar el sitio ofreciéndonos un café. Sin la participación de los lectores es muy difícil para nosotros llegar a cerrar nuestro presupuesto de funcionamiento. Así que sería realmente simpático que hicieras un pequeño esfuerzo de tu parte. Gracias también por tomarte unos segundos adicionales para compartir esta contribución a tu alrededor. ¡Y hasta muy pronto para nuevas aventuras! 🙂