Was wäre, wenn das Wirtschaftsmodell, das uns endlich vom Kapitalismus befreien könnte, bereits seit fast zwei Jahrhunderten überall auf der Welt existiert? Die Rede ist natürlich von den Genossenschaften.

Keine räuberischen Aktionäre, kein unabsetzbarer Chef. Wer der Struktur beitritt, wird automatisch Miteigentümer. Jedes Mitglied hat eine Stimme. Der Vorstand wird gewählt, kann abberufen werden und ist der Generalversammlung rechenschaftspflichtig. Die Führungskraft setzt also einen kollektiven Willen um, sie diktiert ihn nicht.

Und dieses Modell funktioniert! Mit 3 Millionen Genossenschaften weltweit, einer Milliarde Mitglieder in allen Sektoren: Landwirtschaft, Banken, Gesundheit, Industrie, Medien… Es entstehen Strukturen, die Krisen besser standhalten, weniger entlassen und sehr gute Arbeitsbedingungen bieten.

Geschichte der Genossenschaften: Von den Arbeiterursprüngen zum globalen Modell

Die Geschichte der Genossenschaften beginnt im Elend. Im Jahr 1844 beschließen in Rochdale, England, 28 kurz vor dem Ruin stehende Weber, ihre kargen Ersparnisse zusammenzulegen und einen gemeinsamen Laden zu eröffnen. Kein Chef, keine Aktionäre. Jedes Mitglied zahlt seinen Beitrag, jedes Mitglied entscheidet mit. Ohne es zu ahnen, legen sie damit die Grundlagen der modernen Genossenschaftsbewegung, die sich von hier aus über die ganze Welt verbreiten wird.

Diese Initiative bleibt kein Einzelfall, denn sie entsteht überall im brodelnden Umfeld der Arbeiterbewegung des 19. Jahrhunderts. Eine Zeit, in der die Kämpfe für Selbstverwaltung und den von Proudhon theoretisierten Mutualismus sehr populär sind. Die Genossenschaft ist also kein dem Kapitalismus mit Gewalt abgerungenes Zugeständnis. Sie ist vielmehr eine stille Antwort von unten, aufgebaut von Menschen, die nichts mehr zu verlieren hatten und die beschlossen haben, sich einfach anders zu organisieren, ohne dafür die Genehmigung von irgendwem einzuholen.

Im 20. Jahrhundert breitet sich das Modell aus und entwickelt sich weiter. 1956 gründet der baskische Priester José María Arizmendiarrieta im spanischen Baskenland die erste Genossenschaft dessen, was zu Mondragón werden sollte, heute einer der größten Genossenschaftskonzerne der Welt mit mehr als 80.000 Mitgliedern. In Skandinavien werden Agrar- und Bankgenossenschaften zu Pfeilern der nationalen Wirtschaft. Und in Afrika, Asien und Lateinamerika übernehmen Millionen von Bauern und Handwerkern dieses Modell, um zu überleben und sich jenseits der Klauen der Konzerne zu entwickeln.

Heute vereint die Internationale Genossenschaftsallianz Organisationen aus mehr als 100 Ländern. Die Genossenschaft ist also keine aktivistische Kuriosität. Sondern vielmehr ein globales, bewährtes Wirtschaftsmodell, das zwei Jahrhunderte voller Krisen durchstanden hat, ohne seine Gründungsprinzipien zu verraten.

Wie funktioniert eine Genossenschaft? Governance, Demokratie und geteilte Macht

Im klassischen Unternehmen folgt die Macht dem Geld. Wer die meisten Anteile hält, entscheidet. In einer Genossenschaft ist es genau umgekehrt, denn die Macht folgt den Menschen. Eine Stimme pro Mitglied, egal ob man 500 oder 50.000 Euro ins Kapital eingebracht hat. Das ist das Gründungsprinzip, und es verändert alles.

Die Organisationsstruktur ist im Grundsatz einfach: Die Mitglieder wählen aus ihrer Mitte einen Vorstand. Dieser legt die strategischen Ausrichtungen fest und ernennt eine Geschäftsführung, die sie umsetzen soll. Die Geschäftsführung ist dem Vorstand rechenschaftspflichtig, der seinerseits der Generalversammlung der Mitglieder rechenschaftspflichtig ist. Die Kette der Verantwortung führt also immer zurück zum Kollektiv, niemals zu einem externen Aktionär.

Die Generalversammlung ist das souveräne Organ. Dort werden die großen Entscheidungen abgestimmt: die Gewinnverteilung, die strategischen Ausrichtungen und die Satzungsänderungen. Jedes Mitglied nimmt mit gleichem Gewicht teil, unabhängig von seiner Betriebszugehörigkeit oder seinem finanziellen Beitrag. Die Führungskräfte legen Rechenschaft ab. Sie können sogar ohne weiteres abberufen werden.

Dieses demokratische System baut mechanisch bestimmten schwerwiegenden, wohlbekannten Pathologien des kapitalistischen Unternehmens vor: dem per Vetternwirtschaft ernannten Manager, dem vom Tagesgeschäft abgehobenen Vorstand, der Führungskraft, die sich ein unverschämtes Gehalt gönnt, während sie Stellen abbaut… In einer Genossenschaft müssen solche Entscheidungen vor der gesamten Gemeinschaft bestehen. Natürlich garantiert dieser kollektive Mechanismus keine Perfektion, aber er hat zumindest das Verdienst, Missbrauch strukturell erheblich schwieriger zu machen.

Welche Sektoren können das Genossenschaftsmodell übernehmen?

Das ist oft der erste Einwand: Das Genossenschaftsmodell taugt nur für kleine Strukturen, lokales Handwerk oder den Tante-Emma-Laden um die Ecke. Doch die Realität sieht ganz anders aus, denn es gibt keinen einzigen Wirtschaftssektor, in dem die Genossenschaft nicht schon ihre Leistungsfähigkeit bewiesen hätte, auch in großem Maßstab.

Die Landwirtschaft ist historisch der fruchtbarste Boden. Millionen von Produzenten weltweit haben sich zu Genossenschaften zusammengeschlossen, um gegenüber den großen Händlern Gewicht zu haben, Ausrüstungen gemeinsam zu nutzen und kollektiv zu verhandeln. In Kenia, Indien, Brasilien haben diese Strukturen ganze Gemeinschaften aus der Abhängigkeit von räuberischen Zwischenhändlern befreit.

Und was ist mit der Schwerindustrie? Mondragón im Baskenland antwortet seit 70 Jahren auf jene, die behaupten, das Modell halte in großem Maßstab nicht stand. Mit mehr als 80.000 Mitgliedern, Tätigkeiten von der Werkzeugmaschinenherstellung bis zum Großhandel, über Forschung und Hochschulbildung. Da hat man es schlicht mit einem multinationalen Konzern in Genossenschaftsform zu tun.

Daneben machen auch Banken und Finanzen keine Ausnahme. Die Credit Unions, in mehr als 100 Ländern vertreten, verwalten kollektiv die Ersparnisse und Kredite ihrer Mitglieder, ohne dabei auf Gewinnmaximierung für externe Aktionäre abzuzielen. In Schweden arbeitet die JAK-Bank ohne Zinsen, und Triodos finanziert ausschließlich Projekte mit positivem sozialen und ökologischen Impact.

Gesundheit, Wohnen, Energie, Medien, Technologie, Rechtsdienstleistungen… Überall wo Menschen wirtschaftlich tätig sind, hat die Genossenschaft bewiesen, dass sie sich als Alternative etablieren und gedeihen kann. Die Frage ist also nicht, ob das Modell anwendbar ist. Die Frage ist vielmehr, warum es noch nicht die Norm ist.

Genossenschaften vs. klassische Unternehmen: Leistung und Krisenresistenz

Die Genossenschaft wird oft als sympathisches, aber fragiles Modell wahrgenommen, das gegenüber den kapitalistischen Giganten zwangsläufig marginal bleiben müsse. Nur dass die Zahlen eine radikal andere Geschichte erzählen.

Während der Finanzkrise von 2008 beispielsweise haben die Genossenschaftsbanken deutlich besser standgehalten als ihre klassischen Konkurrenten. Während die großen Privatbanken von Staaten gerettet wurden oder verschwanden, hielten Credit Unions und Genossenschaftsbanken ihren Betrieb aufrecht. Das hat es ihnen ermöglicht, die Ersparnisse ihrer Mitglieder zu schützen und die lokale Wirtschaft weiter zu finanzieren. Nicht durch ein Wunder, sondern weil ihr Modell sie nicht dazu drängt, unverantwortliche finanzielle Risiken einzugehen, um die Quartalsrendite anonymer Aktionäre zu maximieren.

In Rezessionsphasen entlassen Genossenschaften deutlich weniger als klassische Unternehmen. Der Grund ist einfach: Ein traditionelles Unternehmen greift sofort zum Stellenabbau, um die Margen zu schützen, während eine Genossenschaft zunächst andere Wege sucht, etwa vorübergehende Gehaltsreduzierungen, Kurzarbeit oder andere Formen interner Umstrukturierung. Warum das so ist, liegt auf der Hand: Die Mitglieder entlassen sich nicht leichtfertig gegenseitig, ohne die sozialen Dramen zu bedenken, die das nach sich ziehen kann.

Die wirtschaftlichen Leistungen sind ebenfalls eine Realität. Eine Studie der Universität Bologna über italienische Genossenschaften zeigt eine 5-Jahres-Überlebensrate, die deutlich höher ist als die klassischer Unternehmen desselben Sektors. In Frankreich, Québec und dem Vereinigten Königreich konvergieren die Daten: Genossenschaften halten länger, überstehen Krisen besser und halten Produktivitätsniveaus aufrecht, die mit denen ihrer Konkurrenten vergleichbar sind.

Der Grund ist strukturell. In einer Genossenschaft sind die Interessen der Arbeitnehmer und die der Struktur aufeinander abgestimmt. Niemand hat ein Interesse daran, das Schiff zu versenken, um den maximalen Wert herauszuholen, bevor man mit goldenem Fallschirm abspringt.

Das Sozialmodell der Genossenschaft: Demokratie im Arbeitsalltag

In einer Genossenschaft hört die wirtschaftliche Demokratie nicht an den Türen der Generalversammlung auf. Sie durchdringt den gesamten Arbeitsalltag. Und genau hier entfaltet das Genossenschaftsmodell seine konkretesten, sichtbarsten und menschlichsten Wirkungen.

In einer Genossenschaft haben der toxische Manager, der Kleingeist, der andere gerne kleinmacht, der unabsetzbare Vorgesetzte, weil er mit den Richtigen befreundet ist… All diese aus dem klassischen Unternehmen nur zu vertrauten Figuren ein strukturelles Kernproblem: Sie müssen gegenüber Kollegen Rechenschaft ablegen, die in der Entscheidungsstruktur genau dasselbe Gewicht haben wie sie. Machtmissbrauch ist nicht unmöglich, aber er lässt sich viel schwieriger dauerhaft aufrechterhalten, weil das Kollektiv die Mittel hat, solche Auswüchse schnell zu korrigieren.

Die Arbeitsbedingungen spiegeln diese Realität übrigens wider. Genossenschaften weisen im Schnitt höhere Arbeitszufriedenheitswerte auf als klassische Unternehmen. Das liegt zu einem großen Teil an familienfreundlichen Regelungen, flexiblen Arbeitszeiten, großzügigem Elternurlaub und einer generellen Rücksicht auf persönliche Lebensumstände. Das ist weder weltfremder Idealismus noch Philanthropie, die Geld kostet. Es liegt schlicht daran, dass es die Mitglieder selbst sind, die diese Regelungen abstimmen, und dass sie ein Eigeninteresse daran haben, dass ihre Lebensumstände stimmen, um gute Produktivität aufrechtzuerhalten. Im Gegensatz zum kapitalistischen System, das nie begreifen wird, dass man das Beste aus jemandem nicht herausholen kann, indem man ihn dauerhaft unter Druck setzt und in Unsicherheit hält.

Auch die Gehaltsverteilung ist ausgewogener. Bei Mondragón beispielsweise ist die Spanne zwischen dem niedrigsten und dem höchsten Gehalt satzungsgemäß begrenzt. Kein Vorstandsvorsitzender, der sich das 300-fache des Arbeiterlohns gönnt, während er einen Sozialplan ankündigt. Sicherlich existieren interne Ungleichheiten, aber sie sind geregelt, werden diskutiert und abgestimmt.

In einer Genossenschaft zu arbeiten bedeutet also nicht, für jemanden zu arbeiten, der sich Land oder Produktionsmittel angeeignet hat. Es bedeutet im Gegenteil, mit Menschen zusammenzuarbeiten, die beschlossen haben, ihre Mittel zu bündeln, um ein Unternehmen aufzubauen, das Sinn macht. Und der erste Sinn besteht darin, dem Menschen zu dienen, sowohl auf Unternehmensseite als auch auf Kundenseite.

Unternehmen, die zur Genossenschaft wurden: Wenn man den Chef rauswirft, ändert sich alles

Das ist keine Theorie. In Hunderten dokumentierter Fälle weltweit haben klassische Unternehmen auf das Genossenschaftsmodell umgestellt. Manchmal aus Überzeugung, oft aus der Not heraus, aber immer mit Ergebnissen, die es wert sind, sich damit zu beschäftigen.

Das häufigste Szenario: Ein Unternehmen in Schwierigkeiten, ein Chef, der wie ein Dieb verschwindet oder zur Tür hinausgeleitet wird, oder Beschäftigte, die ihren Betrieb nicht sterben lassen wollen und die Struktur kollektiv aufkaufen. In Frankreich nennt sich dieser Mechanismus SCOP de transformation. Im Vereinigten Königreich, in den USA, in Argentinien gibt es ähnliche Regelungen unter verschiedenen Namen. Das Prinzip ist überall dasselbe: Die Belegschaft übernimmt die Kontrolle.

Die Ergebnisse sind beeindruckend, denn eine Studie über Genossenschaftsumwandlungen im Vereinigten Königreich belegt deutlich eine Rückkehr zur Rentabilität in der Mehrheit der Fälle innerhalb von drei Jahren nach der Umwandlung. In den USA wurden industrielle Unternehmen, die als tot galten, in Genossenschaftsform mit höherer Produktivität als in ihrer vorherigen Phase neu gestartet.

In Argentinien wurden nach der Krise von 2001 Hunderte von ihren Eigentümern verlassene Fabriken von den Arbeitern übernommen und in Genossenschaften umgewandelt. Einige laufen noch heute, zwanzig Jahre später, in so unterschiedlichen Bereichen wie Druckerei, Metallurgie oder Gesundheitswesen.

Die Botschaft ist also sehr einfach: Chef und Aktionäre waren kein unentbehrliches Rädchen, wie das System uns glauben machen will. In Wirklichkeit waren sie ein Hindernis für Wohlstand und Bestand des Unternehmens. Einmal diese Schmarotzer rausgeworfen, fängt es wieder an, im Allgemeininteresse zu funktionieren.

Wachsam bleiben, um das Genossenschaftsmodell nicht zu verwässern

Ohne Wachsamkeit gegenüber seinen möglichen Entgleisungen ist das Genossenschaftsmodell kein universelles Allheilmittel. Es blind zu idealisieren wäre also genauso unehrlich wie es pauschal abzulehnen. Nehmen wir zum Beispiel den Fall Mondragón, denn es ist gerade der größte.

Mondragón bleibt unbestreitbar ein großer Erfolg mit überdurchschnittlichen Löhnen, Solidaritätsmechanismen zwischen Genossenschaften in Krisenzeiten und einer realen internen Demokratie auf lokaler Ebene. Aber je mehr die Gruppe gewachsen ist und sich internationalisiert hat, desto mehr Risse sind entstanden. Heute ist nur ein Drittel der 74.000 Personen, die für die Gruppe arbeiten, wirklich Mitglied der Genossenschaft. Die anderen sind befristet Beschäftigte in Spanien oder Arbeitnehmer in ausländischen Tochtergesellschaften, wie in China, Mexiko oder der Türkei. All diese Menschen haben keine gleichwertigen Rechte und Vorteile wie die Mitglieder.

Das Bild ist also weniger glamourös als es den Anschein hat. Das erinnert ein wenig an die athenische Demokratie, die man in Schulbüchern gerne idealisiert. Mit Bürgern, die alle Rechte haben, einer souveränen Versammlung und aktiver Teilnahme am Leben der Stadt. Aber… daneben eine Mehrheit von Sklaven, die man gerne vergisst. Was gleich weniger verkäuflich ist.

Dazu kommt, dass im Zuge der Internationalisierung die internen Gehaltsunterschiede erheblich zugenommen haben. Einige Führungskräfte der großen Konzerneinheiten kommen sogar in den Genuss von Vergütungen, die mit den Gründungsprinzipien nichts mehr gemein haben. Es ist immer dasselbe alte kapitalistische Gift, das sich einschleicht: die berühmte Theorie vom starken Mann an der Spitze und dem unentbehrlichen Kader, dem man das Blaue vom Himmel versprechen muss, weil er das Charisma und den richtigen Abschluss hat. Weshalb das Gehaltverhältnis in manchen der größten Tochtergesellschaften 9 zu 1 erreichen kann. In der Mehrheit der Konzerngenossenschaften dagegen liegt die Spanne zwischen dem höchsten und dem niedrigsten Gehalt zwischen 3 und 6 zu 1. All das ist natürlich in keinem Verhältnis zu den in klassischen Konzernen weit verbreiteten 300 zu 1. Da sind wir uns einig. Aber es ist dennoch eine reale Verschiebung gegenüber den Gründungsprinzipien, die zur Wachsamkeit mahnt.

Außerdem sind Gewerkschaften bei Mondragón mit der Begründung nicht zugelassen, dass die Genossenschafter selbst Arbeitgeber sind. Ein Argument, das für die Mitglieder natürlich einleuchtet, das aber die Tausenden nicht assoziierter Beschäftigter völlig schutzlos lässt. Und das bringt uns ebenfalls zur nicht geteilten Demokratie des antiken Griechenlands zurück.

Die Lektion ist also klar: Maßlosigkeit ist der natürliche Feind der Genossenschaftsdemokratie. Denn je größer eine Struktur wird, desto mehr erodiert die echte Beteiligung der Mitglieder, und desto stärker ist die Versuchung, klassische Managementschemata zu reproduzieren. Aber das ist vor allem kein Grund, das Modell abzulehnen. Es ist vor allem eine Einladung zur Wachsamkeit und auch eine goldene Gelegenheit, uns daran zu erinnern, dass Demokratie kein Selbstläufer ist, sondern etwas, das aktiv gelebt werden muss. Und aus wirtschaftlicher Sicht bedeutet das, endgültig mit dem Irrwitz des Wachstums um des Wachstums willen zu brechen. Denn ein für alle Mal: Nein, die Bäume wachsen nicht bis in den Himmel!

Falsche Genossenschaften: Wenn die Finanzwelt das Label kapert

Der Erfolg des Genossenschaftsmodells hat einen vorhersehbaren Nebeneffekt produziert: die Vereinnahmung zu Marketingzwecken durch klassische kapitalistische Strukturen, die vor keinem Zynismus zurückschrecken. Das Ergebnis ist, dass Begriffe wie “Gegenseitigkeitsgesellschaft” oder “Genossenschaft” heute auf Organisationen geklebt werden, die nicht mehr ein einziges Gründungsprinzip respektieren.

Der Versicherungs- und Bankensektor ist das bevorzugte Jagdrevier dieser Hochstapler. Finanzgruppen mit einem Marktwert von Dutzenden Milliarden Euro präsentieren sich als Gegenseitigkeitsgesellschaften im Dienst ihrer Mitglieder und trommeln in ihrer Werbung für Solidarität und Bürgernähe. Nur dass sie hinter diesem Nebelvorhang ihre Geschäfte genauso führen wie jeder andere Finanzhai auch. Abgehobene Vorstände, Führungskräfte mit unverschämten Vergütungen, Generalversammlungen, die zu gesellschaftlichen Pflichtveranstaltungen verkommen sind, bei denen die Beteiligungsquote der kleinen Mitglieder gegen null tendiert, und strategische Entscheidungen, die weit weg von jeder echten Demokratie fallen.

Der Degenerationsmechanismus ist gut dokumentiert. Eine authentische Genossenschaft oder Gegenseitigkeitsgesellschaft wächst, professionalisiert ihre Führung und zieht Manager aus dem klassischen privaten Sektor an, die ihre Reflexe und Wertvorstellungen mitbringen. Allmählich kippt die interne Kultur… Die Mitglieder sind keine souveränen Mitgesellschafter mehr, sie werden zu Kunden, die man an sich bindet. Die Generalversammlung ist kein Ort der Macht mehr, sondern nur noch ein geselliges Beisammensein, bei dem man ein Gläschen Sekt und Häppchen genießt und sich gegenseitig auf die Schulter klopft für die satten Gewinne des Jahres.

Der Unterschied zu einer echten Genossenschaft lässt sich dennoch einfach erkennen: Wer entscheidet wirklich? Wer legt die Gehälter der Führungskräfte fest? Wie hoch ist die Beteiligungsquote an den Generalversammlungen? Werden die Gewinne an die Mitglieder ausgeschüttet oder in das Wachstum der Gruppe reinvestiert? Die Antworten auf diese vier Fragen reichen im Allgemeinen aus, um die Maske fallen zu lassen.

Das Genossenschaftslabel ist also keine Garantie. Es ist ein Versprechen, das von denen, die angeblich die Eigentümer sind, dauerhaft überprüft und verteidigt werden muss.

Auf dem Weg zu einer globalen Genossenschaftswirtschaft: Utopie oder echte Alternative?

Es geht nicht darum, ob das Genossenschaftsmodell tragfähig ist. Das hat es bewiesen. Drei Millionen Genossenschaften, eine Milliarde Mitglieder in allen Sektoren und auf allen Kontinenten seit zwei Jahrhunderten. Die Debatte ist auf dieser Ebene geschlossen!

Die eigentliche Frage ist eine andere: Warum bleibt dieses Modell marginal angesichts eines Kapitalismus, der Rekordungleichheiten produziert, Krisen am laufenden Band und eine ökologische Zerstörung, die keines Beweises mehr bedarf? Die Antwort ist politisch und nicht wirtschaftlich. Denn der Kapitalismus dominiert nicht dank seiner Effizienz. Er dominiert einzig und allein, weil er Staaten, Gesetzgebungen, Kreditzugänge und die dominanten Medien kontrolliert. Die Genossenschaft hingegen profitiert von keinem dieser Hebel. Sie muss also mit ungleichen Waffen in einem rechtlichen und finanziellen Rahmen kämpfen, der von und für ihre Gegner konzipiert wurde.

Und dennoch häufen sich die positiven Signale. Städte wie Preston im Vereinigten Königreich haben die lokale Genossenschaftswirtschaft zu einer zentralen Achse ihrer Entwicklungspolitik gemacht, mit messbaren Ergebnissen bei Beschäftigung und Ungleichheiten. In Québec erprobt die Bewegung der Solidaritätsgenossenschaften hybride Modelle, die Arbeitnehmer, Nutzer und Gemeinschaft in ein und dieselbe Governance einbinden. Im Technologiesektor entstehen genossenschaftliche Plattformen als direkte Alternative zu den GAFAM, die dieselben Dienste erbringen, ohne Wert zugunsten unsichtbarer Aktionäre abzuschöpfen.

Für sein Überleben braucht der Kapitalismus die Überzeugung, dass nichts anderes möglich ist. Dennoch beweist die Genossenschaft jeden Tag das Gegenteil, in Bäckereien, Banken, Fabriken, Medien und Arztpraxen. Nicht in einer hypothetischen Zukunft. Sondern jetzt, überall, mit gewöhnlichen Menschen, die beschlossen haben, nicht länger darauf zu warten, dass das System sich von selbst reformiert.

Fazit: Was der Anarchismus wirklich zur Wirtschaft zu sagen hat

Es ist höchste Zeit, die Dinge klarzustellen! Das Wort Anarchismus wurde so sehr beschmutzt, karikiert und instrumentalisiert, dass viele dahinter nur noch Randalierer und ein bisschen abgehobene Idealisten sehen. Das System hat seine dreckige Arbeit gut gemacht! Doch Orwell hat diese Manipulation schon lange angeprangert: Wer die Sprache kontrolliert, kontrolliert das Denken.

Die Wahrheit ist nämlich folgende: Der echte Anarchismus, jener der großen Intellektuellen, die die Geschichte des politischen und künstlerischen Denkens geprägt haben, ist kein Chaos. Er ist genau das Gegenteil! Denn der Anarchismus in der Praxis sind konkrete Alternativen. Alternativen, die funktionieren, die Bestand haben und allen ein gutes Leben ermöglichen. Als Beweis: Die Zusammenarbeit in Form der Genossenschaft wird von allen gepriesen, die sie praktizieren.

Falls du an dieser Realität zweifelst, informiere dich über das Spanien von 1936 mit der CNT. Als Arbeiter die Kontrolle über 3000 Unternehmen in allen Sektoren übernahmen und sie zum Gemeingut machten, verbesserte sich ihr Alltag erheblich. Das ist kein Kommunismus im politischen Sinne. Ganz sicher nicht! Es ist schlicht angewandter Anarchismus, der den Bürgern ihren vollen Platz zurückgab, weil man all die zerstörerischen Monster der Finanzwelt einfach rausgeworfen hatte. Aber das ist ein weites Thema, das eine ausführliche Behandlung in künftigen Beiträgen verdient.

In der Zwischenzeit werden wir den Kapitalismus Stein für Stein weiter demontieren. Und den Anarchismus werden wir Stein für Stein voranbringen. Und in diesen ersten Steinen nehmen die Genossenschaften einen sehr schönen Platz ein.

Aber es sind nicht die Medien, die fast alle dem Kapitalismus verkauft sind, die solche Ideen positiv in Umlauf bringen werden. In dieser Geschichte gibt es nur dich und mich. Das macht schon zwei 🙂 Und zusammen ist es schon besser. Das ist ein guter Anfang. Findest du nicht?

Also danke, dass du dir ein paar Sekunden nimmst, um diesen Artikel zu teilen. Du kannst ihn sogar weiterverbreiten oder ausdrucken, das ist reines Copyleft. Denn je mehr wir sind, die diese Themen voranbringen, desto mehr werden sie endlich im öffentlichen Diskurs ins Gewicht fallen. So können wir gemeinsam aus dieser modernen Sklaverei herausfinden, die die Lohnarbeit darstellt, die uns gerade genug lässt, um Rechnungen zu bezahlen, die immer drückender werden. Und dazu sind wir verdammt zuzusehen, wie unser Planet Tag für Tag zerstört wird, mangels einer glaubwürdigen Alternative zum Kapitalismus. Also mach NovaFuture in deinem Umfeld bekannt, und bis bald für neue Abenteuer rund um die wirtschaftlichen Alternativen.