Ausnahmsweise starten wir heute mal mit einer historischen Anekdote. Nicht wegen der Folklore, sondern weil sie perfekt illustriert, was uns gerade schmerzlich fehlt. Nämlich die Fähigkeit, unsere Unterschiede in kollektive Stärke zu verwandeln, anstatt uns in endlosen Streitereien sinnlos aufzureiben. Denn mal ehrlich: Während wir uns als Progressive gegenseitig wegen Details oder Prioritätenfragen zerfleischen, marschiert der Neofaschismus gemütlich weiter. Und das ist ein Luxus, den wir uns nicht mehr leisten können.

Wie hat Subcomandante Marcos eine Rufmordkampagne in kollektive Stärke verwandelt?

1994 bricht in Mexiko der zapatistische Aufstand in Chiapas aus, als Reaktion auf die neoliberale Politik, die das Überleben der indigenen Bauerngemeinschaften direkt bedroht. Angesichts von Subcomandante Marcos, der diese Rebellion verkörpert, versucht die rechtsextreme PRI-Regierung ihn zu diskreditieren. Einer ihrer Versuche bestand darin, Gerüchte über seine sexuelle Orientierung zu streuen, in einer Region, in der Homosexualität als inakzeptable Schwäche gilt, nicht zuletzt unter dem Einfluss des allgegenwärtigen Katholizismus. Aber Marcos versucht nicht einmal zu dementieren. Zu seiner Verteidigung antwortet er mit einem Text, der zur Legende wurde:

„Ja, Marcos ist schwul. Marcos ist schwul in San Francisco. Schwarz in Südafrika. Asiate in Europa. Chicano in San Ysidro. Anarchist in Spanien. Palästinenser in Israel. Maya-Indigener auf den Straßen von San Cristóbal. Jude in Deutschland. Roma in Polen. Mohawk in Québec. Pazifist in Bosnien. Frau allein in der U-Bahn um 22 Uhr. Landloser Bauer. Gangmitglied in den Slums. Arbeitsloser. Unglücklicher Student. Und natürlich Zapatist in den Bergen.“

In wenigen Zeilen verwandelt Marcos eine erbärmliche persönliche Attacke in ein politisches Manifest. Er weist das Etikett, das man ihm aufdrücken will, nicht zurück, er übernimmt es komplett und weitet es aus, bis es alle Kämpfe umfasst. Ein gutes Konzept zum Übernehmen, falls du es nicht schon getan hast.

Die Konvergenz der Kämpfe ist eine Notwendigkeit

Was uns Marcos so treffend in Erinnerung ruft, ist, dass die progressiven Kämpfe nicht voneinander getrennt sind. Dass sie nicht in Konkurrenz zueinander stehen. Im Gegenteil, sie fügen sich perfekt zusammen und bilden ein kohärentes Ganzes gegen ein System, das auf Unterdrückung basiert.

Da wäre zum Beispiel der Feminismus, der gegen das Patriarchat kämpft, das Körper hierarchisiert und starre Geschlechterrollen aufzwingt. Die LGBT-Rechte bekämpfen dieselben Normen, die verlangen, dass wir in vordefinierte Schubladen passen. Der Antirassismus wendet sich gegen die unterschiedliche Behandlung von Menschen aufgrund ihrer Herkunft. Die Ökologie lehnt den Extraktivismus ab, der das Lebendige als unendliche Ressource ausbeutet. Der Veganismus verwirft die Ausbeutung von Tieren. Open Source greift das kapitalistische geistige Eigentum an, das Wissen privatisiert. Der Klassenkampf prangert die wirtschaftliche Ausbeutung der Arbeiter an. UND SO WEITER…

All diese Strömungen bekämpfen denselben Feind, nämlich eine Funktionsweise, die auf Herrschaft, Ausbeutung, Gier und Hierarchie basiert. Mit anderen Worten: das Patriarchat und den Kapitalismus, die zwei Seiten derselben Medaille sind. Deshalb bedeutet das Abschotten der Kämpfe voneinander, unsere kollektive Fähigkeit zu schwächen, irgendetwas zu verändern. Und sie hierarchisieren zu wollen heißt, in die Falle zu tappen, die von denen aufgestellt wurde, die von unseren Spaltungen profitieren.

Warum schwächen Streitereien unter Progressiven alle Kämpfe?

Schauen wir uns trotzdem mal an, was heute passiert. Während der Neofaschismus überall in Europa und den USA voranschreitet, erleben wir absurde Kirchturmstreitereien unter Progressiven.

Zum Beispiel Ökos, die LGBT-Themen im Namen von „dringenderen Prioritäten“ kleinreden. Antirassistische Aktivisten, die den Veganismus ignorieren, weil „das kein echter Kampf ist“. Feministinnen, die trans Personen ausschließen. Degrowth-Verfechter, die sich gegen Open-Source-Akteure sträuben, weil diese Technologie als Waffe nutzen. Antikapitalisten, die zwischen verschiedenen Strömungen die schlimmsten Muster der traditionellen Politik reproduzieren… Dabei sollte die einzige Priorität sein zu verstehen, dass man nicht an einer Front gewinnen kann, wenn man an allen anderen verliert.

Also muss man es klar sagen: Das progressive Milieu kann unglaublich gewalttätig gegenüber sich selbst sein. Weil man dort allzu oft auf überdimensionierte Egos trifft, auf ständiges Urteilen, auf einen ungesunden Wettbewerb darum, wer der Radikalste oder Untadeligste ist. Und am Ende wird diese Jagd nach einer ideologischen Reinheit, die es nicht gibt und nie geben wird, zum regelrechten Abschreckungsmittel für ruhigere Menschen, die verschiedenen Bewegungen enorm viel bringen könnten. Aber anstatt aufrichtige Emanzipationsbestrebungen willkommen zu heißen und zu begleiten, zieht man es vor, beim ersten Fehltritt oder der ersten sprachlichen Ungeschicklichkeit auszuschließen. Kurz gesagt, das Bestehen darauf, in allem unbedingt Recht zu haben, manchmal sogar auf autoritäre Weise, beschmutzt nur edle Anliegen.

Historische Beispiele: Wenn die Konvergenz der Kämpfe Realität wird

Die Konvergenz der Kämpfe ist kein theoretisches Konzept aus einem Soziologiebuch. Es ist eine historische Realität, die ihre Kraft bereits mehrfach unter Beweis gestellt hat. Hier ein paar Beispiele:

Die Black Panthers in den 60er und 70er Jahren haben früher als viele andere verstanden, dass der antirassistische Kampf nicht vom Klassenkampf, vom Feminismus oder von den LGBT-Rechten zu trennen ist. Sie haben also Allianzen mit Bewegungen geschmiedet, die auf den ersten Blick nichts miteinander zu tun hatten, und so eine beachtliche kollektive Kraft geschaffen, die der amerikanischen Staatsmacht das Fürchten lehrte.

Seattle 1999 hat sich ins kollektive Gedächtnis eingebrannt. Gewerkschaften, Umweltschützer, Anarchisten, Bauern aus dem globalen Süden, alle gemeinsam auf der Straße gegen die WTO. Menschen, die nach der herrschenden Logik niemals miteinander hätten reden sollen, ließen ihre Wut und ihre Hoffnungen zusammenfließen. Das Ergebnis war eine komplette Blockade der WTO-Ministerkonferenz, verschobene Verhandlungen und letztlich eine Demütigung für die Verfechter der neoliberalen Globalisierung.

Occupy Wall Street und die Indignados 2011-2012 haben auf öffentlichen Plätzen weltweit Prekäre, Studenten, Rentner und Aktivisten aller Couleur zusammengebracht. Ohne einheitliche Agenda, ohne Anführer, nur mit einer geteilten Wut gegen ein Finanzsystem, das alle erdrückt.

Nuit Debout in Frankreich (2016) hat etwas sehr Seltenes geschaffen: Ein echtes nächtliches Forum im realen Leben. Wochenlang haben sich auf der Place de la République in Paris und in Dutzenden anderen französischen Städten Menschen aus allen Richtungen unterhalten. Wirklich unterhalten. Ungefiltert und ohne Hierarchie. Feministinnen, Ökos, Prekäre, Gewerkschafter, Hacker, Künstler… alle vereint, um gemeinsam über eine andere mögliche Welt nachzudenken. Aber viele radikale Progressive haben diese spontane Bewegung kritisiert. Ich persönlich habe eher einen großen Moment der Poesie und des Teilens erlebt. Es hatte wirklich etwas Bereicherndes, sich unter dem Sternenhimmel in gesunder Atmosphäre mit völlig Fremden auszutauschen. Leider war innerhalb von zwei Monaten aus verschiedenen Gründen alles vorbei. Das ist etwas lang zu erzählen, also werde ich wohl die Gelegenheit haben, in einem kommenden Artikel ausführlich auf dieses Thema zurückzukommen.

Am Ende hat zwar keine dieser Bewegungen zur großen Revolution geführt. Keine hat den Kapitalismus oder das Patriarchat gestürzt. Aber alle haben etwas sehr Wertvolles hinterlassen: Den Beweis, dass es möglich ist, unsere Unterschiede zu überwinden und Räume zu schaffen, in denen Kämpfe zusammenfließen, anstatt gegeneinander ausgespielt zu werden. Diese Momente des intensiven Austauschs haben Generationen von Aktivisten geprägt und Netzwerke geschaffen, die bis heute bestehen. Und darüber hinaus haben sie gezeigt, dass ein anderes Verhältnis zur Politik möglich ist. Weit weg vom Zirkus der Parteien und der pyramidenförmigen Organisationen.

Fazit: Wieder lernen, einander zuzuhören und miteinander zu reden

Ich habe oft den Eindruck, dass wir uns das Hirn von den sozialen Medien haben vergiften lassen, wo der kleinste sprachliche Ausrutscher dazu benutzt wird, zu verletzen, zu diffamieren, auszugrenzen. Dabei ist niemand perfekt. Wir alle sind irgendwann mal unbeholfen. Aber wir haben ein Ideal, das viel größer ist als wir alle zusammen: das einer besseren Welt, die auf Zuhören und Teilen basiert. Also, noch einmal, wie Marcos uns vor dreißig Jahren in Erinnerung rief: Unsere Unterschiede sind eine Stärke und kein Schlachtfeld zwischen Menschen, die in dieselbe Richtung wollen. Das ist nur mein Standpunkt. Ich teile ihn, mach damit, was du willst. Das einzige Ziel dieser Überlegung ist es, den Horizont der Möglichkeiten zu erweitern. Und vielleicht auch, einen echten Dialog anzustoßen. Also lasst uns miteinander reden, ob hier auf NovaFuture oder anderswo. Egal wo, Hauptsache ist, dass wir versuchen, im Rahmen unserer jeweiligen Kämpfe gemeinsam voranzukommen.

Wenn du auch denkst, dass die Kämpfe zusammenfließen müssen, dann teil diesen Artikel bitte in deinem Umfeld, um die Debatte anzustoßen. Und wenn du nebenbei ein paar Sekunden Zeit hättest, um uns einen Kaffee auszugeben, würde uns das helfen, die Kosten der Seite ein bisschen zu decken. Das ist nur eine Info, keine Verpflichtung. Vielen Dank im Voraus und bis bald mit brandheißen Themen.