Stell dir mal die Szene vor: Du bist in einem Restaurant in Manhattan, sagen wir bei Sansan Chicken. Du bestellst dein Brathähnchen, indem du mit einem Tablet sprichst, das auf der Theke des Lokals steht. Auf dem Bildschirm antwortet dir live ein lächelndes Gesicht. Die Mitarbeiterin nimmt deine Bestellung auf und kassiert deine Kartenzahlung… nur dass sie nicht in New York ist. Sie ist auf den Philippinen. 13.000 km entfernt! Und sie verdient nur 3,75 $ pro Stunde. Ja, du hast richtig gelesen: 3,75 Dollar pro Stunde!

Während du zum Mittagessen dein Hähnchen in Manhattan genießt, arbeitet die Person, die gerade deine Bestellung aufgenommen hat, nachts von Manila aus wegen der 12 Stunden Zeitverschiebung. Und der Gipfel der Unverschämtheit ist, dass dieses System dich trotzdem auffordert, ein Trinkgeld von bis zu 18% auf deine Endrechnung zu geben.

Vielleicht denkst du jetzt, dass es sich um eine Fiktion aus einem dystopischen Universum handelt? Aber es ist leider bereits traurige Realität, denn Unternehmen wie Happy Cashier oder CloudStaffs setzen philippinische Kassierer in mehreren New Yorker Restaurants über ein einfaches Tablet und eine Zoom-Verbindung ein.

Warum kommt es zu diesem Skandal? Weil ein Kassierer in New York etwa 20 Dollar pro Stunde kostet plus Sozialabgaben. Weil die Mieten explodieren und viele kleine Restaurants am Rande des Bankrotts stehen. Also haben einige den Ausweg gefunden, am anderen Ende der Welt einzustellen, um die Lohnkosten für Kassierer durch fünf zu teilen und geöffnet zu bleiben. Und auf den Philippinen wird das als Chance gesehen, denn 3,75 Dollar pro Stunde liegen immer noch über dem lokalen Durchschnittslohn.

Wir hatten auf NovaFuture bereits über einen ähnlichen Fall gesprochen mit Robotern in Japan, die aus der Ferne von unterbezahlten philippinischen Arbeitern für 2 bis 3 Dollar pro Stunde gesteuert werden. Damals dachten wir ehrlich, wir hätten den Tiefpunkt erreicht und es sei ein Einzelfall. Aber tatsächlich haben wir gerade diese andere, ebenso widerliche Version entdeckt, bei der sogar der physische Roboter verschwunden ist. Wir haben also eher den Eindruck, dass es sich um eine Absurdität handelt, die schnell an Umfang gewinnt.

Aber das Schlimmste ist, dass diese Geschichte gerade erst anfängt! Und was als „innovative Lösung“ zur Rettung von Restaurants präsentiert wird, könnte nur die vorletzte Etappe vor etwas viel Radikalerem sein. Also nimm dir die Zeit, diesen Artikel zu lesen, denn es ist gut möglich, dass du dir noch nicht bewusst bist, was uns in naher Zukunft erwartet.

Was diese virtuelle Verlagerung über den modernen Kapitalismus verrät

Es ist widerlich, es ist unmenschlich… Das können wir ohne zu zögern sagen. Aber das ist noch nicht alles, denn diese Situation offenbart einmal mehr etwas Tieferes: Der entfesselte Kapitalismus ist autophag. Das heißt, er frisst sich selbst.

Erklärung: Wenn die lokalen Jobs verschwinden, weil sie alle ans andere Ende der Welt verlagert werden… wer wird dann noch Geld haben, um ins Restaurant essen zu gehen? Denn ein Kassierer in New York, der 20 Dollar pro Stunde verdient, ist auch ein Konsument. Jemand, der lokal ausgibt, der die Wirtschaft des Viertels am Laufen hält und seine Miete zahlt. Indem man ihn durch einen unsichtbaren Arbeiter auf den Philippinen ersetzt, zerstört man diesen gesamten lokalen Wirtschaftskreislauf. Und der entlassene Kassierer kann nur zusehen und hat Lebensmittelmarken, um seine Familie zu ernähren.

Es ist also die Geschichte der Schlange, die sich in den Schwanz beißt. Die Restaurants denken, sie erhöhen ihre Marge kurzfristig, aber gleichzeitig tragen sie dazu bei, die lokale Kaufkraft auszutrocknen. Und damit ihre eigene Kundschaft zu reduzieren. Und währenddessen werden auf den Philippinen Arbeiter ausgebeutet, die nachts mit 12 Stunden Zeitverschiebung für einen nach westlichen Standards elenden Lohn arbeiten. Am Ende sind also alle Verlierer. Außer den Aktionären, die ein paar Margenpunkte herauskratzen. Das ist typisch für den entfesselten Kapitalismus, der ein ewiges Wettrennen nach unten erzeugt, bei dem alle im Elend enden… Außer einer kleinen Handvoll angeblicher Gewinner, die ihre Gewinne optimieren, indem sie ohne jedes Gewissen menschliche Dramen erschaffen.

Welche Technologien fehlen noch, damit wir überall Kassier-Roboter finden?

Kommen wir zurück zu unserem philippinischen Kassierer auf Zoom. Ein Analyst hat die unbequeme Frage gestellt: „Wenn jemand schon vom anderen Ende der Welt aus kassieren kann… wie lange dauert es noch, bis ein KI-gesteuerter Roboter den Job an seiner Stelle macht?“. Und da kippt alles! Denn technisch gesehen sind wir sehr nahe dran.

Aber vergiss die Idee vom hochentwickelten humanoiden Roboter, der läuft, rennt, springt und Kung-Fu macht… Den brauchen wir für einen Kassierer nicht. Das Pflichtenheft ist also viel einfacher: Ein sitzender Roboter (keine Notwendigkeit, den zweibeinigen Gang zu verwalten, das komplexeste und teuerste Teil), flüssige Bewegungen von Rumpf und Armen, um sich natürlich zu bewegen, ein ultra-realistisches ausdrucksstarkes Gesicht, das Emotionen kommunizieren kann, und eine leistungsstarke Konversations-KI, die diskutieren, beruhigen und scherzen kann.

Also, wo stehen wir technisch? Flüssige Bewegungen sind bereits ausgereift. Schau dir die Demos von Figure 02, Apollo von Mercedes oder die chinesischen Roboter wie Unitree G1 an: Das bewegt sich natürlich und überzeugend. Die Konversations-KI? Voll einsatzfähig. GPT-5, Claude und Co. können bereits ein flüssiges, natürliches, einfühlsames Gespräch mit emotionalen Nuancen führen. Was das realistische ausdrucksstarke Gesicht betrifft, sind wir sehr nahe dran: Ameca (Engineered Arts) macht bereits verblüffende Mikroexpressionen, fotorealistische Silikonmasken existieren und wir machen auf dieser Front rasante Fortschritte.

Und die Kosten? Im freien Fall! Experimentelle chinesische Roboter in handwerklicher Fertigung kosten um die 10.000 Dollar. Bei Massenproduktion in 3 bis 5 Jahren können wir mit 20.000 Dollar für professionelle Top-Versionen rechnen. Und was sind 20.000 Dollar gegen einen New Yorker Kassierer, der 40.000 Dollar pro Jahr plus Sozialabgaben kostet? Ein Return on Investment in sechs Monaten! Also werden alle darauf springen, um Marge zu gewinnen, denn die Zahlen sprechen für sich.

Aber da hört es noch nicht auf! Denn ein leistungsfähiger Kassier-Roboter wird nicht nur eine Maschine sein, die kassiert. Es wird ein Super-Kassierer mit Fähigkeiten sein, die kein Mensch erreichen kann. Sofortige Gesichtserkennung, um dich mit Vornamen zu begrüßen, sobald du ein Geschäft betrittst. Zum Beispiel: „Hallo Emmanuel! Schön, dich wiederzusehen. Das scharfe Ingwer-Hähnchen wie üblich?“ All das mit einem Elefantengedächtnis, das sich an alle deine Vorlieben, deine Allergien erinnert… Kurz, an alle deine Gewohnheiten. Dazu eine sehr subtile emotionale Manipulation, die aus einer perfekten Stimmlage, einem warmherzigen Lächeln und einer millimetergenau berechneten Empathie besteht. Der Roboter wird nie müde sein, nie schlechte Laune haben, nie unangenehm und nie in Eile sein.

Und weißt du, was passieren wird? Die Leute werden am Ende den Roboter bevorzugen. Weil er geduldiger, lächelnder und aufmerksamer sein wird als ein Mensch. Weil er dich nie verurteilen wird. Weil er immer nett sein wird, selbst um 3 Uhr morgens an einem Samstagabend, wenn du etwas betrunken bist und irgendetwas bestellst. Dadurch wird eine Bindung zu Maschinen entstehen und die Leute werden die Roboter verteidigen. So nach dem Motto: „Ah nein, ich bevorzuge den Roboter, weil er so nett zu mir ist!“

Und was ist mit der Sicherheit? Du denkst vielleicht: „Ja, aber wenn es ein Roboter an der Kasse ist, kann ich abhauen ohne zu bezahlen und das wars.“ Nur dass die Lösung bereits existiert und sehr einfach umzusetzen ist. Am Eingang des Restaurants scannst du deine Bankkarte oder einen RFID-Chip und bist im System „registriert“. Am Ausgang öffnet sich die Tür automatisch, wenn die Zahlung erfolgreich war. Und wenn es ein Problem gibt, bleibt die Tür blockiert und ein Alarm wird ausgelöst. Der Roboter kontaktiert dann einen Menschen aus der Ferne (Ironie der Geschichte: vielleicht einen Philippiner) oder direkt die Polizei.

Also letztendlich keine Science-Fiction, denn diese Technologie existiert bereits. Amazon Go testet sie seit Jahren. Sie ist ausgereift, zuverlässig und überall kostengünstig einsetzbar. Ergebnis: Der Roboter ist nicht nur Kassierer, er ist auch Sicherheitspersonal. Zwei Jobs in einem. Und das alles ohne Personalverwaltung und ohne Gewerkschaften, mit denen man sich auseinandersetzen muss. Kurz, wir schwimmen im kapitalistischen Paradies. Es ist also kein Zufall, dass alle libertären Milliardäre bereits voll auf diese Technologie setzen. Auch wenn sie damit den Ast absägen, auf dem sie sitzen. Was das Zeichen dafür ist, dass sie wahrscheinlich nicht die Genies sind, für die sie sich ausgeben.

Von der Verlagerung zur totalen Automatisierung von Empfang und Kasse, die letzte Etappe rückt mit großen Schritten näher

Also, wann kommt das? In 2 bis 3 Jahren für die ersten echten Implementierungen. Und in 5 bis 7 Jahren für eine massive Verbreitung. Denn alles ist bereits da, oder fast. Es fehlt nur noch etwas mehr Zuverlässigkeit (wir sind je nach Anwendung bei 85-90% und müssen 98-99% für professionelle Nutzung erreichen), eine Massenproduktion in Serie, um die Kosten zu senken, und eine soziale Akzeptanz, die schnell kommen wird, weil die Leute einen netten Roboter einem kalten Tablet oder einem menschlichen Kassierer mit wechselnder Laune vorziehen werden.

Und was machen die philippinischen Kassierer, die über Zoom arbeiten, in der Zwischenzeit wirklich? Nun, sie trainieren unwissentlich die KI. Jede aufgenommene Bestellung, jedes gelöste Problem, jede Kundeninteraktion: alles wird sorgfältig aufgezeichnet, analysiert und von der KI verdaut. Denn trotz allem liefern sie wertvolle Daten, die es der Maschine ermöglichen werden, sie zu ersetzen. Es ist das klassische moderne Industriemuster, das wir tausendfach gesehen haben… ich hatte die Gelegenheit, in China zu arbeiten, und ich weiß genau, wovon ich spreche.

Zuerst stellt man Menschen ein und sagt ihnen: „Ihr seid wertvoll, wir brauchen euch.“ Dann sammelt man ihre Daten, analysiert jede Geste, jede Entscheidung… währenddessen lernt die KI im Stillen. Manchmal warnt man im besten Fall vorher den Menschen, um ihn besser einzulullen: „Die KI wird dich unterstützen, du wirst dann in Kooperation mit ihr arbeiten. Es dient dazu, die Mühsal deiner Arbeit zu lindern.“ Manchmal sagt man gar nichts. Dann, sobald die KI 98% Zuverlässigkeit erreicht, feuert man den Menschen. „Tut uns leid, wir brauchen dich nicht mehr. Du bist obsolet geworden.“ Das Modell verallgemeinert sich dann auf die gesamte betroffene Branche. Die Arbeiter suchen also anderswo… aber „anderswo“ hat auch schon automatisiert. Dann ist das Spiel aus. Der Arbeiter hat alles verloren und man bietet ihm keine Alternative.

In der Zwischenzeit denken die philippinischen Kassierer, sie hätten einen stabilen Job gefunden. Während sie in Wirklichkeit ihre eigenen Ersatzleute ausbilden. Und wenn die KI bereit ist, werden sie von einem Tag auf den anderen gefeuert. Wie die Millionen anderer Arbeiter in Callcentern, im Kundensupport, in der Übersetzung und all den Dienstleistungsberufen. Aber auch die der Angestellten im Büro: Ärzte, Anwälte, Buchhalter, Apotheker… Und diesmal wird es im Gegensatz zu den anderen technologischen Revolutionen des letzten Jahrhunderts nirgendwohin zum Umschulen geben, weil sich dieses Muster überall gleichzeitig wiederholt.

Und während all das unter der Oberfläche eingerichtet wird, erzählt man uns die Fabel: „Ja, aber das wird Millionen qualifizierte und gut bezahlte Jobs schaffen!“ Während das falsch ist. Sogar völlig falsch! Denn die Roboter, die die Kassierer ersetzen werden, werden die von anderen Robotern oder von Kassierern hergestellt? Und die KI, die die Entwickler ersetzen wird? Auf welcher Ebene wird sie noch Menschen brauchen? Also ersetzt man nicht 10 Millionen unqualifizierte Jobs durch 10 Millionen Ingenieursjobs. Das ist eine Illusion, eine Lüge, die wir uns erzählen, um der Realität nicht ins Auge zu sehen, dass wir angesichts der Effizienz der Maschinen obsolet werden. Das ist nicht neu. Das ist mit Dampfmaschinen passiert, mit Fließbandarbeit, mit Informatik und mit dem Internet. Der große Unterschied ist jedoch das Ausmaß und die Geschwindigkeit, mit der es geschieht. Ohne zu vergessen, dass zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit auch die geistige Arbeit automatisiert wird.

Was werden wir also in all dem? Es gibt wirklich Grund zur Sorge, denn es ist absolut nichts auf politischer Ebene vorgesehen, um diese große technologische Mutation, die sich als unvermeidlich erweist, effektiv zu bewältigen. Keine Partei, keine politische Seite antizipiert wirklich, was kommt. Man spricht vage von „Übergang“, von „Ausbildung“… aber niemand stellt die echten Fragen. Vom Typ: Wie verteilen wir die Produktivitätsgewinne? Wie garantieren wir ein Einkommen für diejenigen, die keine Arbeit mehr haben? Wie vermeiden wir die soziale Explosion? Kurz, die Politiker sind alle abgehängt. Und wenn man sieht, dass in einigen großen Ländern die Regierenden über 75 Jahre alt sind und nichts von Technologie und ihren Herausforderungen verstehen… Ja, es gibt doppelten Grund zur Besorgnis.

Also statt jetzt nach Lösungen zu suchen, damit diese Technologie uns zu einer Gesellschaft führt, in der wir Zeit haben, uns zu entfalten und wo alles in diesem Sinne getan wird, werden wir zu einer Explosion der Nachfrage nach Lebensmittelmarken und zu einem Populismus gehen, der in die Höhe schießen wird, indem er Menschen, die ihren Job verloren haben, als „Verlierer“ und „nutzlos für die Gesellschaft“ behandelt. Und im Gegenzug ist mehr als offensichtlich, dass sich eine sehr gewalttätige Anti-Technologie-Bewegung in großem Umfang manifestieren wird. Also ja, es wird zwangsläufig gewalttätig werden! Ganz einfach, weil der Kapitalismus von Natur aus gewalttätig ist und Gewalt Gewalt erzeugt. Zweifelst du noch daran? Einen Mitarbeiter zu feuern, indem man ihm nur eine SMS oder E-Mail schickt, ist super gewalttätig! Die Umwelt zu verwüsten, nur um finanzielle Gewinne einzufahren, ist gewalttätig! Lebewesen als gewöhnliche Produkte zu betrachten, ist gewalttätig! Und ich höre hier auf, denn wenn ich alles erwähnen muss, was am Kapitalismus gewalttätig ist, wirst du mindestens zwei Tage Lesezeit brauchen, um bis zum Ende dieses Artikels zu kommen.

Techno-Katastrophe oder Techno-Emanzipation? An uns zu wählen

Seien wir sehr klar: Auf NovaFuture sind wir nicht gegen Technologie. Ein Roboter, der anstelle eines Menschen kassiert? Warum nicht… Denn niemand träumt davon, sein Leben hinter einer Kasse zu verbringen. Also ist das Problem nicht der Roboter, nicht die KI. Das große Problem ist, wie wir das intelligent handhaben.

Zwei Szenarien sind möglich. Das erste ist das aktuelle Szenario des entfesselten Kapitalismus: Man feuert die lokalen Kassierer, man beutet Philippiner aus, während man die KI trainiert, man feuert sie, sobald die Maschine bereit ist, man verteilt nichts um und man erlebt eine Explosion der Arbeitslosigkeit, einen Anstieg des Populismus, soziale Wut und Gewalt. Das zweite ist das alternative Szenario, bei dem man uns nicht die Möglichkeit gibt, kollektiv zu entscheiden: Man automatisiert die mühsamen Aufgaben, man teilt die Produktivitätsgewinne (Grundeinkommen, 3-Tage-Woche oder weniger…), man begleitet Umschulungen mit Würde und man schafft Zeit zum Kreativsein, Lernen oder einfach das Leben zu genießen.

Die Technologie kann alles machen. Aber alles hängt davon ab, wer sie kontrolliert und zu welchem Zweck. Im Moment liegt sie ausschließlich in den Händen der Tech-Milliardäre. Das ist der wahre Skandal! Nicht der Roboter, nicht die KI. Also setzen wir uns bei NovaFuture nicht für die Rückkehr zur Steinzeit ein. Wir glauben vielmehr an eine Zukunft, in der die Technologie dem Menschen dient und nicht umgekehrt. Eine Zukunft, in der Automatisierung keine Bedrohung mehr ist, sondern eine Befreiung. Aber um dieses Ergebnis zu erreichen, braucht es eine echte politische und wirtschaftliche Entwicklung. Eine Entwicklung, bei der das Wohlergehen der Menschen und ihrer Umwelt im Zentrum der Entscheidungsfindung stehen. Und der Einsatz ist wichtig genug, für uns, für unsere Kinder, für unsere Familien… damit es sich wirklich lohnt, sich voll zu engagieren, damit wir eine Zukunft bekommen, in der es sich gut zusammenleben lässt. Auf unserer Seite tun wir das mit NovaFuture, indem wir durch konkrete Beispiele beweisen, dass eine andere Welt möglich ist. Eine Welt, die auf Teilen basiert und nicht auf permanentem Wettbewerb zwischen Individuen. Und du, was denkst du darüber? Diskutieren wir in den Kommentaren?

Wenn du diesen Artikel nützlich fandest und mehr auf NovaFuture sehen möchtest, nimm dir bitte ein paar Sekunden Zeit, um die Seite zu unterstützen, indem du uns einen Kaffee spendierst. Ohne die Beteiligung der Leser ist es sehr schwierig für uns, unser Betriebsbudget zusammenzubekommen. Also wäre es wirklich nett, wenn du von deiner Seite eine kleine Anstrengung machst. Danke auch, dass du dir ein paar zusätzliche Sekunden nimmst, um diesen Beitrag in deinem Umfeld zu teilen. Und bis sehr bald für neue Abenteuer 🙂